APOIO SOCIAL E ACONTECIMENTOS DE VIDA NEGATIVOS

NASFAMÍLIAS EM RISCO PSICOSSOCIAL E A POPULAÇÃO

EMGERALDO ALGARVE

SOCIAL SUPPORT AND NEGATIVE LIFE EVENTS IN FAMILIES AT

PSYCHOSOCIAL RISK AND THE GENERAL POPULATION OF THE ALGARVE

Carmen Macedo1, Rita dos Santos2, Cátia Martins3, Cristina Nunes4

PSIQUE • EISSN 21834806 • VOLUME XX • ISSUE FASCÍCULO 2

1ST JULY JULHO  31ST DECEMBER DEZEMBRO 2024 • PP. 826

DOI: https://doi.org/10.26619/2183-4806.XX.2.1

Submitted on 03/04/2024 Submetido a 03/04/2024

Accepted on 17/06/2024 Aceite a 17/06/2024

Resumo

O objetivo deste estudo foi analisar os acontecimentos de vida negativos, o impacto emo-

cional e o apoio social em famílias com menores em risco psicossocial e a população em geral.

Foram entrevistados 348 pais residentes no Algarve, 131 acompanhados pelas Comissões de Pro-

teção de Crianças e Jovens e 217 da população em geral. Utilizou-se a entrevista estruturada de

Apoio Social de Arizona, a escala de Apoio Social para Situações Vitais Estressantes, o Inventário

de Situações Estressantes e de Risco e um questionário sociodemográfico.

As famílias em risco psicossocial reportaram mais acontecimentos de vida stressantes e de

risco, atuais e passados, da própria e do ambiente próximo. Também reportaram mais necessi-

dade de apoio, emocional, tangível e informativo e mostraram-se mais satisfeitas com exceção

do apoio emocional, comparativamente às famílias da população geral.

Ambos os grupos possuem redes de apoio social de tamanho idêntico. No entanto, as famílias

em risco apresentaram maior presença dos filhos menores na sua rede de apoio social, indicando

uma possível disfuncionalidade do sistema familiar e parental. Constatou-se também uma maior

presença de profissionais nas suas redes de apoio, o que enfatiza alguma dependência relativa-

mente aos serviços, como também a importância da intervenção junto destas famílias.

Palavras-Chave: Acontecimentos de vida negativos, Apoio social, Famílias em risco, Risco psicossocial

1 Universidade do Algarve, 8005-135 Faro, Portugal. https://orcid.org/0000-0001-6259-0737 (cspmacedo@gmail.com)

2 Universidade do Algarve, 8005-135 Faro, Portugal. Centro de Investigação em Psicologia (CIP). https://orcid.org/0000-0002-

3278-8424 (rasantos@ualg.pt)

3 Universidade do Algarve, 8005-135 Faro, Portugal. Centro de Investigação em Psicologia (CIP). https://orcid.org/0000-0002-

1819-85 (csmartins@ualg.pt)

4 Universidade do Algarve, 8005-135 Faro, Portugal. Centro de Investigação em Psicologia (CIP). https://orcid.org/0000-0002-

1009-0519 (csnunes@ualg.pt)

Autor de contacto: Cristina Nunes, csnunes@ualg.pt

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XX • Issue Fascículo 2 • 1st july julho-31st december dezembro 2024 • pp. 8-26

Carmen Macedo, Rita dos Santos, Cátia Martins, Cristina Nunes

Abstract

This study aimed to analyze negative life events, emotional impact, and social support in

families with minors at psychosocial risk and the general population. A total of 348 parents were

interviewed, with 131 being monitored by the Child and Youth Protection Commissions and 217

from the general population, all residing in the Algarve. We used the Arizona Social Support

Interview, the Social Support Scale for Stressful Life Situations, the Stressful and Risky Situations

Inventory, and a sociodemographic data questionnaire.

Families at psychosocial risk reported more stressful and risky life events, both current and

past, involving themselves and their immediate environment. These families reported a greater

need for emotional, tangible, and informational support and expressed higher satisfaction,

except for emotional support, than the general population.

Families at risk showed a higher presence of their minor children in their social support

network, which may indicate some dysfunction in the family and parental system. They also

showed a greater presence of professionals, suggesting both a degree of dependency and the

importance of professional intervention with families in more vulnerable situations.

Keywords: At-risk families, negative life events, psychosocial risk, social support.

1. Introdução

A família representa o principal contexto de desenvolvimento e socialização das crianças,

sendo a sua diversidade complexa e dinâmica. Apesar do caráter normativo, nem todas as famí-

lias são iguais e são muitos os contextos familiares em que as necessidades básicas dos menores

não são satisfeitas, comprometendo o seu saudável desenvolvimento, integridade física e psico-

lógica (Ayala-Nunes et al., 2014, 2018; Hidalgo García et al., 2009).

As famílias em situação de risco psicossocial constituem uma realidade em Portugal, deno-

tando-se uma crescente preocupação, em virtude dos múltiplos desafios e fatores de stresse

(internos e externos), com os quais têm de lidar. Estes encontram-se muitas vezes associados

a condições de vida desfavorecidas, como múltiplos acontecimentos de vida stressantes, que

as desafiam frequentemente face a mudanças e adaptações, o que coloca em evidência os seus

escassos recursos (Ayala-Nunes et al., 2017; Nunes et al., 2013, 2023) e dificultando o exercício

efetivo das suas competências parentais (Ayala-Nunes et al., 2017; Menéndez et al., 2010), bem

como o desenvolvimento dos menores e o bem-estar da família (Bauch et al., 2022; Pérez et al.,

2017).

Ao longo da vida, poderão surgir múltiplos acontecimentos de vida (i.e., desequilíbrios),

alguns com importantes repercussões ao nível do funcionamento pessoal e familiar, e que impli-

cam mudanças e adaptação psicossocial (Lorence et al., 2013; Karhina et al., 2023). Estes even-

tos, denominados de acontecimentos de vida stressantes e de risco, despoletam níveis elevados

de stress (Rodrigo et al., 2008), podem ser definidos como experiências que afetam ou amea-

çam a atividade diária dos indivíduos, implicando a sua necessidade de adaptação (Gao et al.,

2020; Lorence, 2008; Mangalagiu et al., 2024), exigindo um maior grau de reestruturação e de

mudança na vida dos indivíduos ou das famílias (Rodrigo et al., 2008). Podem ser agrupados

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XX • Issue Fascículo 2 • 1st july julho-31st december dezembro 2024 • pp. 8-26

Apoio social e acontecimentos de vida negativos nasfamílias em risco psicossocial e a população emgeraldo Algarve

cinco categorias: a) acontecimentos de vida significativos (e.g., desemprego, perdas afetivas,

divórcio); b) acontecimentos do quotidiano (e.g., falta de dinheiro e de tempo livre), c) aconte-

cimentos sociais (e.g., pobreza, racismo, conflitos familiares); d) acontecimentos traumáticos ou

catástrofes (e.g., sismos, guerras); e e) fatores ambientais (e.g., poluição da água, do ar) (Evans &

Cohen, 1987).

As famílias em situação de risco psicossocial caracterizam-se por elevada acumulação de

acontecimentos de vida stressantes (Menéndez et al., 2010; Rodrigo et al., 2008), que podem acu-

mular-se ao longo da vida enquanto crises sucessivas e inesperadas, decorrentes da sua elevada

vulnerabilidade e de pressões do meio, que dificultam a sua capacidade para lidar com as cir-

cunstâncias adversas (Sousa, 2005). Neste sentido, as circunstâncias de risco, nomeadamente a

sua acumulação, têm vindo a ser relacionadas com o bem-estar psicológico (Ayala-Nunes et al.,

2014; Hidalgo et al., 2018), e a falta de suporte social (i.e., o isolamento social) um fator crítico para

a etiologia dos maus-tratos infantis (Ayala-Nunes et al., 2017; Nunes & Ayala-Nunes, 2015; Rayce

et al., 2017) e risco de deterioração do ambiente familiar (Nunes et al., 2021).

O apoio social é um dos fatores de proteção que pode contribuir para mitigar o efeito dos

indicadores que influenciam o perfil de risco psicossocial, devido aos seus efeitos diretos e indi-

retos na diminuição do impacto negativo de diversos fatores de risco sobre o bem-estar físico

e psicológico (Alvarez et al., 2020; Cohen, 2004; Hong et al., 2023; Li et al., 2011). Constitui um

constructo multidimensional reconhecido pela sua influência sobre a saúde, o bem-estar psico-

lógico (Ayón, 2018; Cohen & Wills, 1985; Thoits, 2011; Nunes, et al., 2021), a qualidade das práticas

parentais (Belsky & Jafee, 2015), o impacto no relacionamento entre pais-filhos (Ayala-Nunes et

al., 2017) e o exercício de uma parentalidade adequada (Álvarez et al., 2020; Brown et al., 2018;

Martin et al., 2012). É muitas vezes associado a um tipo de ajuda (formal ou informal) que as

pessoas recorrem para ultrapassar as suas necessidades e dificuldades, com repercussões nas

práticas parentais e na forma como as famílias superam os acontecimentos de vida stressantes

(Martins et al., 2022). Assim, a provisão estratégica e eficiente de apoio às famílias, que atenda

às suas necessidades, revela-se crucial para aliviar o stresse (Hong et al., 2020), promover o bem-

-estar da família (UNESCO, 2022) e a sua resiliência face às adversidades (Benzies & Mychasiuk,

2009; Rayce et al., 2017).

As redes de apoio social proporcionam à família padrões de comportamento, feedback, apoio

material e emocional, bem como oportunidades e recursos para lidar com os efeitos negativos

do stresse (Garbarino, 2017). Podemos considerar três dimensões fundamentais do apoio social

(i.e., três tipos de suporte funcional): a) emocional que se refere a aspetos como a intimidade,

afeto, conforto, cuidado e preocupação); b) material respeitante à provisão de assistência a nível

material; e ainda, c) informativo que envolve aspetos como o conselho, orientação ou informação

relevante para determinada situação (Barrera, 1986; Lagdon et al., 2018; Nunes et al., 2021).

O apoio social constitui um recurso importante para minimizar os efeitos causados por uma

situação stressante, na medida em que a partir da interação entre os membros da rede pode

ser alargado o repertório comportamental para formas mais adaptáveis às exigências do meio

ambiente (Barrón, 1996). A adaptação pessoal e social resulta de uma boa capacidade para utili-

zar os recursos internos e externos, que vão permitir lidar com êxito e enfrentar determinadas

situações adversas que vão surgindo ao longo do ciclo de vida (Rodrigo et al., 2008).

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XX • Issue Fascículo 2 • 1st july julho-31st december dezembro 2024 • pp. 8-26

Carmen Macedo, Rita dos Santos, Cátia Martins, Cristina Nunes

O presente estudo tem como objetivo analisar os acontecimentos de vida stressantes e de

risco atuais, o impacto emocional e as características do apoio social percebido nas famílias em

risco psicossocial e na população em geral.

2. Método

2.1. Desenho

O presente estudo apresenta um cariz descritivo-correlacional e pretende, por um lado carac-

terizar as famílias da população em geral e de risco relativamente aos construtos em análise (i.e.,

acontecimentos de vida negativos e apoio social) e, por outro lado, comparar os níveis obtidos

consoante cada tipo de família.

2.2. Participantes

A amostra do estudo foi constituída por 131 pais e mães acompanhados pelas Comissões de

Proteção de Crianças e Jovens (CPCJs) e por 217 progenitores da população em geral, residentes

na região do Algarve. Os participantes com menores em risco psicossocial foram selecionados de

acordo com os critérios: 1) ser pais e mães de crianças ou jovens acompanhados pelas CPCJs; 2)

as situações de perigo não configuravam gravidade suficiente para a separação do menor da sua

família. Os pais e mães da população em geral foram selecionados pelos técnicos de instituições

com intervenção nas áreas da infância, juventude e segurança.

2.3. Instrumentos

• Acontecimentos de vida negativos. Foi utilizado o Inventário de Situações Stressantes e

de Risco (Nunes & Lemos, 2010), versão portuguesa do Inventario de Situaciones Estresan-

tes y de Riesgo (ISER) de Hidalgo et al. (2005). Este instrumento inclui 24 itens e avalia os

fatores de risco, ou seja, a existência e impacto de acontecimentos de vida especialmente

difíceis ocorridos no passado (8 itens; e.g., “Maltrato na infância”, “Precariedade econó-

mica”) e no presente (16 itens; e.g., “Ser vítima de maltrato”, “Situação económica bastante

difícil”), ao sujeito ou a alguém do seu ambiente próximo, respondidos numa escala de 1

a 3 pontos (1=“afetou-me pouco”; 2=afetou-me bastante”; 3=“afetou-me muitíssimo”).

Este inventário permitiu, ainda, obter índices sobre a acumulação de situações de risco e

da vulnerabilidade emocional associada. Os autores do instrumento obtiveram índices de

consistência interna aceitáveis no grupo das famílias da população em geral (αPróprio =,69;

αFamília =,72) e nas famílias de risco (αPróprio =,60; αFamília =,67).

• Apoio Social Percebido. Foi medido através da Entrevista de Apoio Social Arizona de Nunes

et al., (2013), versão portuguesa do Arizona Social Support Interview Schedule (ASSIS, Bar-

rera, 1980). Este instrumento é administrado através de uma entrevista semi-estruturada

(19 questões) que, perguntando relativamente ao mês anterior (e.g..: “Durante o último mês,

quanto acha que precisou de pessoas para falar sobre assuntos pessoais e privados?”), ava-

lia a rede de suporte nas suas dimensões a) apoio emocional (i.e., participação social e sen-

timentos pessoais; e.g., “Com quem fala...”); b) apoio tangível (i.e., assistência material e

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XX • Issue Fascículo 2 • 1st july julho-31st december dezembro 2024 • pp. 8-26

Apoio social e acontecimentos de vida negativos nasfamílias em risco psicossocial e a população emgeraldo Algarve

física; e.g., “Se, por acaso, precisasse de algum dinheiro, a quem pediria ajuda?”); e c) apoio

informativo (i.e., aconselhamento e feedback positivo; “Quando fazes uma refeição espe-

cial, dizem-te que a fizeste bem?”). Avalia também a rede de conflitos (e.g., “Quais são as

pessoas com quem pode ter algum desgosto, discussão ou desacordo?”) e a satisfação dos

participantes, respondidos numa escala de 1 a 10, com o apoio que receberam nas dimen-

sões descritas anteriormente. Recorreu-se ainda à versão portuguesa (Nunes et al., 2013) da

Escala de Apoyo Social para Situaciones Vitales Estresantes (ASSE, López, et al., 2006), per-

mite obter informação sobre o tamanho, composição, necessidades e satisfação com a rede

social de apoio em situações stressantes e de risco (3 questões; e.g. “Se hipoteticamente

acontecesse alguma destas situações [e.g., se o seu marido fosse preso], com quem poderia

contar?”). No presente estudo utilizaram-se as dimensões referentes à da necessidade de

apoio (famílias da população em geral: α=,59; famílias de risco: α=,71) e satisfação (famí-

lias da população em geral: α=,62; famílias de risco: α=,70).

2.4. Procedimentos

Após a obtenção das autorizações e consentimento informado dos participantes no estudo,

realizámos a recolha dos dados, do grupo de famílias de risco, através de uma entrevista, no

domicílio familiar ou na sede das CPCJs, de acordo com parecer técnico e disponibilidade dos

participantes. A recolha dos dados do grupo de comparação, famílias da população em geral, foi

realizada através da formalização de protocolos de colaboração com Agrupamentos de Escolas,

Guarda Nacional Republicana, Associações Humanitárias de Bombeiros Voluntários e Centros

de Saúde da região do Algarve. Os participantes foram contactados pelos técnicos das institui-

ções, tendo sido esclarecidas todas as instruções para o preenchimento das folhas de resposta

dos instrumentos, existindo possibilidade de clarificação de dúvidas ao longo da aplicação. A

participação foi voluntária e sem compensação.

O estudo foi aprovado pelo Conselho Científico do Departamento de Psicologia e Ciências da

Educação da Universidade do Algarve (CC_55_20/12/2017).

2.5. Plano de análise

Os dados foram analisados com o software SPSS v29 (IBM SPSS, 2024). Recorreu-se à ANOVA

(p < ,05) para comparação dos valores médios entre grupos, considerando as duas condições de

aplicação (i.e., grupos > 30 participantes e homogeneidade de variâncias, medidas com recurso

ao Teste de Levene e, quando esta condição não se verificava [p<,05], recorreu-se à versão corri-

gida com o teste Brown-Forsythe). Foi ainda calculado o h2 como medida de magnitude de efeito,

sendo que valores de 0,01 foram considerados de efeito pequeno, 0,06 de efeito moderado e 0,14

como um efeito grande. O teste de independência de Qui-quadrado (p < ,05) foi utilizado na com-

paração de dados categoriais, atendendo à sua condição de aplicação (i.e., cada célula ter obser-

vações >5). As correlações de Pearson (p < ,05) foram usadas para analisar as associações entre

variáveis escalares, sendo que valores inferiores a ,20 foram considerados espúrios, entre ,20-,40

pequena magnitude, ,40 - ,60 moderada, entre ,60 - ,80 de elevada magnitude e acima de 80 como

muito elevada. A consistência interna foi medida através do alfa de Cronbach e considerada

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XX • Issue Fascículo 2 • 1st july julho-31st december dezembro 2024 • pp. 8-26

Carmen Macedo, Rita dos Santos, Cátia Martins, Cristina Nunes

adequada acima de .70 e as correlações item-total corrigidas quando acima de .30 (Tabachnick &

Fidell, 2019).

3. Resultados

3.1. Acontecimentos de vida stressantes e de risco atuais e passados

Os resultados do estudo mostram que os progenitores de famílias em risco psicossocial apre-

sentam índices mais elevados de acontecimentos de vida stressantes e de risco atuais que os

progenitores de famílias da população em geral. No que se refere aos acontecimentos de vida

stressantes e de risco atuais, os problemas mais relatados pelos progenitores de famílias em

risco psicossocial foram profissionais (64%), económicos (63%), conjugais (41%), tomar conta de

um familiar (33%), divórcio/separação (31%), físicos (29%), conflitos com filhos (28%), psicológicos

(26%), e maus-tratos (26%). Os problemas mais frequentes reportados pelos progenitores de famí-

lias da população em geral foram profissionais (37%), tomar conta de um familiar (22%), conjugais

(21%), económicos (20%), físicos (13%), e divórcio/separação (12%) (Figura 1). Observámos dife-

renças significativas na maioria dos acontecimentos de vida stressantes e de risco atuais entre

os grupos de famílias da população em geral e de risco, com exceção dos acontecimentos prisão

(FRisc=0.8%, FGeral=0%, [1, 346]=1.67, p=,197) e consumo de drogas (FRisc=5%, FGeral=3%,

[1, 345]=3.28, p=,194). O ambiente familiar próximo das famílias em risco apresentou também

uma incidência mais elevada de acontecimentos de vida stressantes atuais que o ambiente fami-

liar das famílias da população em geral, e os tipos de problemas mais comuns foram semelhan-

tes, entre si, profissionais (60% e 30%), económicos (48% e 22%), físicos (40% e 20%), morte de

alguém próximo (39% e 32%), e psicológicos (39% e 17%).

Os acontecimentos de vida stressantes atuais sofridos pelos progenitores de famílias em

risco psicossocial percecionados com maior impacto (Min=1; Max=3) foram prisão (M=3,00),

despejo (M=2,90), problemas económicos (M=2,77), profissionais (M=2,76) e vítima de maus-

-tratos (M=2,74). No caso das famílias da população em geral, os acontecimentos de vida stres-

santes que tiveram mais impacto emocional nos progenitores foram os problemas de despejo

(M=3,00), divórcio/separação (M=2,79), psicológicos (M=2,48), económicos (M=2,44), profissio-

nais (M=2,37), e ser vítima de maus-tratos (M=2,36).

No que se refere ao passado, os problemas mais comuns sofridos pelos progenitores de famí-

lias em risco foram económicos (59%), profissionais (51%), psicológicos (45%), maus-tratos na

idade adulta (35%) e infância (30%). Nas famílias da população em geral, os problemas mais fre-

quentes foram económicos (21%), psicológicos (19%), profissionais (17%), maus-tratos na infância

(10%) e idade adulta (8%). Constataram-se diferenças significativas em todos os acontecimentos

de vida stressantes passados entre os grupos de famílias, verificando-se que as famílias em risco

apresentaram mais acontecimentos de vida negativos passados que as famílias da população em

geral.

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XX • Issue Fascículo 2 • 1st july julho-31st december dezembro 2024 • pp. 8-26

Apoio social e acontecimentos de vida negativos nasfamílias em risco psicossocial e a população emgeraldo Algarve

FIGURA1

Acontecimentos de vida stressantes atuais do próprio em famílias da população em geral e em risco

3.2. Apoio Social Percebido

No global, quer as famílias da população em geral quer as em risco psicossocial contam, em

média, com cerca de oito pessoas na sua rede de apoio total (F=0,45; p=,505; h2=,00; MGe-

ral=8.11; DPGeral=3,24; MRisco=7.81; DPRisco=5,19) (Tabelas 1 e 2), não se observando dife-

renças significativas. A rede social de apoio do grupo de famílias da população em geral (Tabela

1) é constituída sobretudo por familiares e amigos (52%), familiares (43%) e amigos (5%). No grupo

das famílias em risco é composta principalmente por familiares (41%), familiares e amigos (32%)

e amigos (27%).

Nos tipos específicos de apoio, as famílias da população em geral apresentaram uma rede

mais extensa de apoio emocional constituída por uma média 5.27 pessoas (DP=2,65, Amp=1-20),

composta na maioria por familiares e amigos (67,3%). Observou-se também a presença combi-

nada com profissionais idêntica na rede de apoio emocional (6%) e informativa (6%), e mais redu-

zida na rede tangível (1,4%). A média da necessidade de apoio total reportada pelos progenitores

foi de 5,14 (DP=1,91) e o tipo específico que referiram ter precisado mais foi o apoio emocional

(M=6,21; DP=2,31). No total, os progenitores apresentaram uma média de satisfação com o apoio

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XX • Issue Fascículo 2 • 1st july julho-31st december dezembro 2024 • pp. 8-26

Carmen Macedo, Rita dos Santos, Cátia Martins, Cristina Nunes

recebido de 7,08 (DP=2,14) e mostraram-se mais satisfeitos com o apoio emocional (M = 7,58;

DP=2,25), seguido do informativo (M=7,44; DP=2,07) (Tabela 1).

TABELA1

Dimensão, composição, necessidade e satisfação segundo as dimensões da Rede de Apoio Social (i.e.

emocional, tangível e informativa) das famílias da população em geral (n=217)

Emocional Tangível Informativa Total

Dimensão

M (DP) 5,27 (2,65) 4,23 (2,12) 4,79 (2,39) 8,11 (3,24)

Min - Máx 1 - 20 1 - 13 1 - 13 2 - 20

Composição

Familiares 18,9% 53,0% 27,6%

Amigos 7,8% 4,6% 6,5%

Familiares e amigos 67,3% 41,0% 59,9%

Combinado com prossionais 6,0% 1,4% 6,0%

M (DP)

Necessidade 6,21 (2,31) 3,91 (2,43) 5,04 (2,49) 5,14 (1,91)

Satisfação 7,58 (2,25) 6,70 (2,38) 7,44 (2,07) 7,08 (2,14)

Nota. M=Média, DP=Desvio-padrão, Min=Mínimo, Máx =Máximo.

As famílias em risco psicossocial (Tabela 2) apresentaram uma rede emocional constituída

por quase 5 membros (M=4,76; DP=4,13; Amp=0-31), seguida da informativa (M=4,48; DP=3,68;

Amp=0-22) e tangível (M=3,33; DP=2,91; Amp=0-22), compostas na sua maioria por familia-

res e amigos. Constatou-se a presença de apoio combinado por profissionais na rede emocional

(17,3%) e tangível (2,5%). Os progenitores revelaram uma média de necessidade de apoio total

de 6,30 (DP=2,25) e uma maior necessidade de apoio emocional (M=6,89; DP=2,60). Quanto à

satisfação com o apoio social recebido, as famílias em risco mostraram uma média total de 8,04

(DP=2,04), com resultados muito semelhantes para os três tipos específicos de apoio, nomeada-

mente o informativo (M=8,01; DP=2,43), o tangível (M=8,00; DP=2,63) e o emocional (M=7,79;

DP=2,62).

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XX • Issue Fascículo 2 • 1st july julho-31st december dezembro 2024 • pp. 8-26

Apoio social e acontecimentos de vida negativos nasfamílias em risco psicossocial e a população emgeraldo Algarve

TABELA2

Dimensão, composição, necessidade e satisfação segundo as dimensões da Rede de Apoio Social (i.e.

emocional, tangível e informativa) das famílias em risco (n=130)

Emocional Tangível Informativa Total

Dimensão

M (DP) 4,76 (4,13) 3,33 (2,91) 4,48 (3,68) 7,81 (5,19)

Min - Máx 0 - 31 0 - 22 0 - 22 1 - 33

Composição

Familiares 29,1% 42,1% 23,2%

Amigos 8,7% 13,2% 10,4%

Familiares e amigos 44,9% 42,1% 48,8%

Combinado com prossionais 17,3% 2,5% 15,2%

Prossionais 0% 0% 2,4%

M (DP)

Necessidade 6,89 (2,60) 5,54 (2,72) 5,96 (2,91) 6,30 (2,25)

Satisfação 7,79 (2,62) 8,00 (2,63) 8,01 (2,43) 8,04 (2,04)

Nota. M=Média, DP=Desvio-padrão, %=Percentagem, Min=Mínimo, Máx =Máximo.

A rede de conflito das famílias da população em geral é constituída na sua maioria por fami-

liares (40%), familiares e amigos (35%), cônjuge (17%), filhos (4%) e ex-cônjuge (4%). Nas famílias

em risco é composta principalmente pelo cônjuge (40%), familiares (19%), filhos (14%) e ex-côn-

juge (12%).

As famílias da população em geral apresentaram uma rede social de apoio mais ampla face

à vivência de situações de vida stressantes (M=5,22; DP=3,42; Min.=0; Máx.=20), compa-

rativamente com as famílias em risco (M = 2,31; DP = 2,96; Min. = 0; Máx. = 20), e revelaram

sentir menos necessidade de apoio (M=5,81; DP=3,54), do que as famílias em risco (M=7,01;

DP=3,56). Ambas apresentaram uma satisfação com a rede de risco muito semelhante (MGe-

ral=7,82; MRisco=7,84).

A comparação entre os dois grupos relativamente à sua necessidade de apoio mostrou dife-

renças significativas em todas as dimensões avaliadas, nomeadamente ao nível total (F= 25,20;

p < ,001; h2=,07), emocional (F= 6,02; p=,015; h2=,02), tangível (F= 29,13; p < ,001; h2=,09) e

informativo (F= 8,92; p=,003; h2=,03), sendo que as famílias em risco mostraram níveis mais

elevados. No que se refere à satisfação com a rede de apoio social percebido, os resultados mos-

traram apenas diferenças significativas ao nível total (F= 13,08; p < ,001; h2=,05) e tangível (F=

8,50; p=,004; h2=,06), em que as famílias de risco mostraram-se mais satisfeitas do que as famí-

lias da população em geral.

Ao nível da rede de risco, observaram-se diferenças significativas no tocante à dimensão (F=

65,16; p < ,001; h2=,16) e necessidade de apoio (F= 8,54; p=,004; h2=,03), em que as famílias da

população em geral apresentaram uma rede mais ampla do que as famílias em risco (MRisc=2,31;

DPRisc=2,96; MPop=5,22; DPPop=3,42).

Na tabela que se segue, no quadrante superior encontram-se os valores referentes às famí-

lias da população em geral e no quadrante inferior as das famílias em risco. Todas as redes e

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XX • Issue Fascículo 2 • 1st july julho-31st december dezembro 2024 • pp. 8-26

Carmen Macedo, Rita dos Santos, Cátia Martins, Cristina Nunes

dimensões, necessidade e satisfação de apoio social estavam positiva e significativamente asso-

ciadas entre si (Tabela 3).

TABELA3

Correlações entre as dimensões do apoio social percebido

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1. Rede total - ,58*** ,55*** ,64*** -,03 -,02 ,13 -,11 -,10 -,02

2. Rede emocional ,79*** - ,42*** ,49*** ,03 -,08 ,06 ,25** ,16 ,13

3. Rede tangível ,60*** ,34*** - ,37*** -,11 -,20** -,05 ,08 -,07 ,06

4. Rede informativa ,76*** ,45*** ,63*** - -,03 -,02 -,05 ,05 -,09 ,06

5. Necessidade emocional ,11 ,13 ,05 ,13 - ,28*** ,39*** ,26*** ,14 ,16

6. Necessidade tangível -,13 -,15 ,00 -,12 ,31** - ,30*** -,03 ,62*** ,11

7. Necessidade informativa -,04 -,06 -,01 ,06 ,54*** ,52*** - ,07 ,22 ,41***

8. Satisfação emocional ,13 ,23* ,14 ,15 ,00 ,27* ,32** - ,36** ,40***

9. Satisfação tangível -,01 -,01 ,21 ,08 ,17 ,23 ,26 ,50** - ,36**

10. Satisfação informativa -,02 -,02 ,07 ,09 -,02 ,26* ,21 ,44*** ,44** -

Nota. No quadrante superior apresentam-se as correlações das famílias da população em geral e no inferior as das famílias em risco; *p < ,05;

**p<,01; *** p < ,001; † p < ,10

Nas famílias da população em geral, a rede emocional apresenta-se positivamente correla-

cionada com a satisfação emocional (r=,25; p <,01), e a rede tangível negativamente associada

à necessidade tangível (r=-,20; p=<,01). Nas famílias em risco, observou-se também que a rede

emocional estava positivamente associada à satisfação emocional (r=,23; p=<,01), embora com

uma pequena magnitude.

3.3. Diferenças nos Índices de Acontecimentos de Vida Stressantes (Atuais e Passados) e

Níveis de Apoio Social Percebido entre as Famílias da população em geral e em Risco, em

função das características sociodemográficas

As famílias em situação de risco psicossocial apresentaram índices mais elevados em todas

as dimensões dos acontecimentos de vida stressantes e de risco atuais e passados, quer da pró-

pria quer do ambiente próximo, comparativamente às famílias da população em geral, sendo esta

diferença estatisticamente significativa (Tabela 4).

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XX • Issue Fascículo 2 • 1st july julho-31st december dezembro 2024 • pp. 8-26

Apoio social e acontecimentos de vida negativos nasfamílias em risco psicossocial e a população emgeraldo Algarve

TABELA4

Comparação das médias, desvios-padrão nas dimensões dos acontecimentos de vida stressantes e de risco

entre as famílias da população em geral e em risco (nGeral=217, nFRisc=130)

Acontecimentos de Vida

Stressantes

Famílias População em Geral Famílias Risco

F p n2

M DP M DP

Próprio (atual) 1,67 1,87 4,06 2,30 111,35 <,001 ,25

Ambiente próximo (atual) 2,30 2,60 4,69 2,67 67,60 <,001 ,16

Próprio (passado) 0,81 1,28 2,53 1,80 107,84 <,001 ,24

Ambiente próximo (passado) 1,33 1,82 3,07 2,27 60,81 <,001 ,15

Nota. M=Média, DP=Desvio-padrão, F=Estatística teste, p=nível de significância, n2=Medida de magnitude de efeito.

As famílias em risco evidenciaram níveis mais elevados de impacto emocional relativos à

vivência de problemas físicos (F [1,64]=6,94, p=,011), económicos (F [1,125]=9,23, p=,003), judi-

ciais/policiais (F [1,37]=4,15, p=,049) e profissionais (F [1,159]=17,49, p=< ,001), do que as famí-

lias da população em geral. Porém, as famílias da população em geral mostraram maior impacto

emocional com a separação/divórcio (F [1,63]=4,21, p=,045), comparativamente às famílias em

risco.

Os progenitores de famílias em risco indicaram uma maior presença de profissionais na

sua rede de apoio que as famílias da população em geral (FRisc=28,2%, FGeral=8,3%, χ2 [1,

N=348]=24,43, p < ,001). As famílias em risco evidenciaram níveis mais elevados em todas as

dimensões da necessidade de apoio, total (F [1,335]=25,20, p < ,001), emocional (F [1,331]=6,02,

p=,015), tangível (F [1,309]=29,13, p < ,001) e informativa (F [1,324]=8,92, p=,003), que as famílias

da população em geral. No que se refere à satisfação, as famílias em risco mostraram níveis mais

elevados de satisfação em todas as dimensões que as famílias da população em geral, contudo

com diferenças significativas na satisfação total (F [1, 275]=13,08, p=,000) e satisfação tangível

(F [1, 127]=8,50, p=,004).

Na composição da rede de conflitos, as famílias em risco apresentaram uma maior presença

do cônjuge (FRisc=40,4%, FGeral=16,5%, χ2 [1, N=196]=12,75, p < ,001), filhos (FRisc=14%,

FGeral = 4,3%, χ2 [1, N = 196] = 5,76, p = ,016) e outros (FRisc = 12,3%, FGeral = 4,3%, χ2 [1,

N=196]=4,14, que as famílias da população em geral. As famílias da população em geral apre-

sentaram uma rede de risco mais ampla que as famílias em risco (MGeral=5,22; DPGeral=3,42,

MRisco=2,31; DPRisco=2,96), sendo que as famílias em risco demonstraram uma maior necessidade

de apoio (MRisco=7,01; DPRisco=3,56; MGeral=5,81; DPGeral=3,41), do que as famílias da população

em geral.

As famílias do tipo biparental apresentaram redes de apoio a nível emocional (MBi=5,35;

DPBi=3,51; MMono=4,28; DPMono=2,40) e tangível (MBi=4,08; DPBi =2,33; MMono=3,27; DPMono=2,87)

mais extensas e níveis mais elevadas em todas as dimensões de necessidade de rede de apoio,

emocional (MMono=6,95; DPMono=2,48; MBi=6,30; DPBi =2,40), tangível (MMono=5,21; DPMono=2,91;

MBi=4,23; DPBi =2,52), e informativa (MMono=6,05; DPMono=2,76; MBi=5,15; DPBi =2,64), que as

famílias do tipo biparental. Não se observaram diferenças significativas nas dimensões de satis-

fação com o apoio social percebido em função do tipo de família (emocional: F= 2,07; p=,151;

h2=,01; tangível: F= 0,01; p=,915; h2=,00; informativa: F= 0,37; p=,542; h2=,00). As famílias

não pobres apresentaram uma rede de apoio tangível mais ampla do que as famílias pobres (F

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XX • Issue Fascículo 2 • 1st july julho-31st december dezembro 2024 • pp. 8-26

Carmen Macedo, Rita dos Santos, Cátia Martins, Cristina Nunes

[1,315]=8,31, p=,004; MNpob=4,18; DPNpob=2,61; MPob=3,31; DPPob=2,34). Apesar de p não

atingir o nível de significância considerado (p < ,05), as famílias não pobres evidenciaram uma

rede de apoio informativa mais extensa (M=4,90; DP=2,88) do que as famílias pobres (M=4,22;

DP = 3,23), com um efeito de pequena magnitude (F [1,315]=3,62, p=,058); contudo, as famí-

lias pobres mostraram-se mais satisfeitas com as redes de apoio tangível (MPob=8,32; DPPob

=2,44; MNPob=6,59; DPNPob=2,44) e informativa (MPob=8,26; DPPob=2,11; MNPob=7,33;

DPNPob=2,25), comparativamente às famílias não pobres.

4. Discussão

O presente estudo pretendia analisar os acontecimentos de vida stressantes e de risco atuais,

o impacto emocional e as características do apoio social percebido de famílias em risco psicos-

social e de famílias provenientes da população em geral. No que se refere às famílias em risco

psicossocial, quer dos progenitores, quer do ambiente familiar próximo, apresentaram índices

mais elevados de acontecimentos de vida stressantes e de risco atuais e passados que as famí-

lias da população em geral. Estes resultados vão ao encontro de outras investigações que se têm

debruçado sobre a análise da determinação da incidência de acontecimentos de vida stressan-

tes e de risco com famílias em situação de risco psicossocial (Macedo et al., 2013; Menéndez et

al., 2010; Moreno, 2002; Nunes & Ayala-Nunes 2015; Nunes et al., 2011; 2013; Trigo, 1998). A ele-

vada incidência do número de acontecimentos de vida negativos nas trajetórias e circunstâncias

de vida atuais das famílias em risco, associada a um elevado impacto emocional, constituem

motivo de preocupação, sugerindo o aumento da sua vulnerabilidade. A natureza e diversidade

dos acontecimentos de vida stressantes e de risco atuais entre os grupos de famílias em risco e

da população em geral foram muito semelhantes entre si, tais como situação laboral instável,

problemas económicos, conflitos conjugais, tomar conta de um familiar, situação de divórcio/

separação, e problemas físicos. Para além destes, as famílias em risco mostraram também uma

elevada incidência de problemas relativos a conflitos com filhos, problemas psicológicos, e ser

vítima de maus-tratos. Estes são os cenários mais próximos das famílias (i.e., nível micro) e são

caracterizados frequentemente, em estudos anteriores, como tendo elevado impacto na saúde

mental e bem-estar das famílias (Younas & Gutman, 2022).

As famílias em risco evidenciaram também uma presença mais elevada de acontecimentos

de vida stressantes e de risco no passado que as famílias da população em geral. Contudo, igual-

mente semelhantes entre si, os acontecimentos passados mais reportados foram problemas eco-

nómicos, situação laboral instável, problemas psicológicos, maus-tratos na idade adulta e infân-

cia. Este tipo de acontecimentos, associados a fatores de risco, tendem a reforçarem-se entre si,

ampliando os seus efeitos (e.g., Lorence, 2008) e a tornarem-se (ou serem) intergeracionais (e.g.,

Macedo et al., 2013; Menéndez et al., 2010; Nunes et al., 2011; Rodrigo et al., 2008; Younas et al.,

2023).

Os resultados evidenciaram também um maior efeito emocional dos acontecimentos de vida

stressantes sofridos pelos progenitores de famílias em risco psicossocial comparativamente às

famílias da população em geral, com especial destaque para os problemas económicos, situação

laboral instável, ser vítima de maus-tratos, e problemas judicias/policiais. Deste modo, reforça-se

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XX • Issue Fascículo 2 • 1st july julho-31st december dezembro 2024 • pp. 8-26

Apoio social e acontecimentos de vida negativos nasfamílias em risco psicossocial e a população emgeraldo Algarve

o já identificado em estudos anteriores, no que se refere a fatores de risco ao nível do bem-estar

familiar e como contribuindo fortemente para o maltrato infantil (Younas et al., 2023).

Algumas investigações têm identificado o isolamento como uma característica das famí-

lias em risco psicossocial (Gracia & Musitu, 2003; Moreno, 2002). Porém, os nossos resultados, à

semelhança dos estudos desenvolvidos em Portugal (Macedo et al., 2013; Nunes et al., 2021), não

demonstraram o isolamento das famílias em risco, permitindo-nos constatar que as famílias em

risco poderão não dispor de uma rede social especialmente reduzida e com valores muito próxi-

mos aos apresentados pelas famílias da população em geral. De salientar que o

utros estudos com famílias portuguesas obtiveram resultados ligeiramente acima (i.e., em

média a rede era constituída por nove pessoas; Martins et al., 2022; Nunes et al., 2021). No tocante

à sua constituição, a rede de apoio social das famílias da população em geral era constituída

principalmente por familiares e amigos, bem como a das famílias em risco. Contudo, as famílias

em risco mostraram uma presença mais elevada do cônjuge e filhos na sua rede de apoio, compa-

rativamente às famílias da população em geral. Assim, se por um lado, a presença do cônjuge na

rede de apoio social das famílias em risco constitui um fator positivo, por outro, a presença dos

filhos menores pode constituir um indicador de alguma disfuncionalidade do sistema familiar

e parental, dado que as crianças devem receber o apoio dos pais e não vice-versa (Macedo et al.,

2013; Nunes & Ayala-Nunes, 2015). Outro aspecto relevante prende-se com o facto das famílias

em risco terem indicado uma presença mais elevada de profissionais na sua rede de apoio social

que as famílias da população em geral, sugerindo uma elevada dependência destas famílias de

ajudas sociais. Estes resultados são semelhantes aos observados por Menéndez e colaboradores

(2010), num estudo realizado com famílias em situação de risco, através do qual observaram pon-

tuações elevadas ao nível do apoio social providenciado às famílias por parte de profissionais.

Neste sentido, a intervenção dos profissionais revela-se crucial junto das famílias em risco, uma

vez que poderão disponibilizar uma maior segurança e confiança para lidar com situações espe-

cialmente difíceis (López et al., 2007; Younas et al., 2023; Wiles et al., 2019).

Sobre os tipos específicos de apoio social, a rede mais extensa para ambos os grupos de famí-

lias, em risco e normativas, foi a rede emocional, seguida da rede informativa e da tangível. As

famílias da população em geral apresentam uma rede de apoio tangível mais ampla e significa-

tiva do que as famílias em risco, o que de alguma forma justifica a tendência por parte destas

famílias beneficiarem de apoios provenientes de distintas instituições (governamentais ou de

instituições da sociedade civil), com o objetivo de providenciar apoio e suprir algumas das suas

necessidades, através da cedência de bens, como apoio alimentar, apoio financeiro direto (paga-

mento de rendas em atraso, necessidades urgentes), ou indireto (e.g., pagamento de consultas

médicas, creches, entre outros) (Matos & Sousa, 2004; Nunes et al., 2011; Sousa, 2005).

O tipo específico de apoio que as famílias da população em geral e de risco referiram ter pre-

cisado foi o apoio emocional, seguido do informativo e do tangível. As famílias em risco reporta-

ram uma necessidade mais elevada e significativa em todos os tipos específicos de apoio compa-

rativamente às famílias da população em geral.

Estes resultados vão ao encontro de outros estudos empíricos realizados com famílias em

risco, desenvolvidos em Espanha (Menéndez, et al., 2010) e em Portugal (Macedo et al., 2013;

Nunes & Ayala-Nunes, 2015), onde os participantes referiam sentir uma maior necessidade e

menor satisfação com o apoio emocional do que com outros tipos de apoio, corroborando a rele-

vância do fortalecimento e ampliação das redes de apoio emocional informais nas intervenções

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XX • Issue Fascículo 2 • 1st july julho-31st december dezembro 2024 • pp. 8-26

Carmen Macedo, Rita dos Santos, Cátia Martins, Cristina Nunes

com estas famílias. De facto, o tipo de apoio emocional tem sido muito relatado como um fator

protetor de relevo, promovendo diferenças em potenciais situações abusivas e maltrato na infân-

cia, bem como de mal-estar e baixos níveis de saúde mental dos pais (e.g., Younas et al., 2023).

Os níveis de satisfação com o apoio social percebido pelas famílias da população em geral

e de risco foram superiores às necessidades de apoio social reportadas para os três tipos espe-

cíficos de apoio (emocional, informativo e tangível). As famílias em risco mostraram-se mais

satisfeitas com o apoio social percebido, a nível global, tangível e informativo, do que as famílias

da população em geral. Este resultado coincide com aquele observado por Nunes e colaboradores

(2013), em que a necessidade de apoio referido pelas mães de famílias em risco foi moderada e o

seu nível de satisfação foi elevado.

A rede de conflitos das famílias da população em geral foi constituída na sua maioria por

familiares, amigos e cônjuge e das famílias em risco composta principalmente pelo cônjuge,

familiares, filhos e ex-cônjuge. Normalmente, nas famílias em situação de risco, as relações con-

jugais tendem a ser instáveis e conflituosas, ocorrendo o aparecimento de conflitos mais intensos

e relações menos positivas ou de não-reciprocidade (Rodríguez et al., 2006; Sousa, 2005), o que

sublinha a importância de que as intervenções com as famílias em risco devam abordar em par-

ticular as problemáticas identificadas na dinâmica familiar (Hidalgo et al., 2018; Macedo et al.,

2013).

A rede de apoio social em situações de risco é mais reduzida do que em situações normati-

vas, tanto nas famílias em risco, como nas famílias da população em geral. As famílias em risco

reportaram mais necessidade de apoio em presença de situações stressantes e de risco do que

as famílias da população em geral. Nunes e Ayala-Nunes (2015), num estudo desenvolvido com

famílias em risco psicossocial, concluíram também que a rede de apoio destas famílias em situa-

ções graves é mais reduzida face a acontecimentos de vida mais normativos constituída na maio-

ria dos casos por familiares, podendo sugerir a fraca qualidade das relações com pessoas fora

da família. Por vezes, o suporte social providenciado não consegue mitigar o efeito negativo do

stress e o sofrimento dos indivíduos podendo até agravá-lo (Zee & Bolger, 2019).

As famílias em risco psicossocial evidenciam necessidades importantes relacionadas com as

suas redes de apoio social na sua dimensão, composição e funções que cumprem, em contraste

com as famílias da população em geral, que adquirem especial relevância tendo em consideração

a diminuição da sua rede de apoio social face a situações mais difíceis, elevada acumulação de

acontecimentos de vida negativos nas suas trajetórias e circunstâncias de vida vivenciadas com

forte impacto emocional e limitações ao nível dos seus recursos para lidar adequadamente com

as inúmeras e diversificadas problemáticas nas quais se veem implicadas (Ayala-Nunes et al.,

2017; Neuhauser, 2018; Ridings et al., 2017).

Em suma, este estudo pretendeu analisar os acontecimentos de vida stressantes e de risco

atuais das famílias, o impacto emocional e características do apoio social percebido nas famí-

lias em risco psicossocial e da população em geral. Neste seguimento, o seu grande contributo

prende-se com identificar as especificidades destes fenómenos, nomeadamente nas famílias em

risco, esclarecendo algumas assunções criadas acerca deste de tipo famílias (e.g., maior necessi-

dade de apoio tangível do que emocional, quando o que se observou foi o contrário), fundamen-

tais na intervenção e na sua capacitação.

Em relação às limitações do nosso estudo, salientamos que a sua especificidade geográfica

não permite generalizar os resultados obtidos à restante população portuguesa e em situação de

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XX • Issue Fascículo 2 • 1st july julho-31st december dezembro 2024 • pp. 8-26

Apoio social e acontecimentos de vida negativos nasfamílias em risco psicossocial e a população emgeraldo Algarve

risco psicossocial. Dado tratar-se de uma investigação do tipo transversal não nos permite deter-

minar também relações de causalidade entre as variáveis analisadas. O facto de termos utili-

zado apenas um instrumento de avaliação para medir cada variável constitui outra limitação da

investigação. Contudo, este estudo para além das mães inclui participação dos pais. As futuras

investigações deverão integrar informação disponibilizada através de outros métodos e fontes de

informação, nomeadamente, outros membros da família.

5. Conclusões

Este estudo sugere a necessidade em priorizar o fortalecimento e a ampliação da rede de

apoio emocional informal nas intervenções com as famílias em situação de risco psicossocial.

Considerando que estas famílias tendem a acumular vários apoios concedidos por distintas ins-

tituições (que podem ser públicas ou privadas), denota que a grande maioria apresenta uma abor-

dagem focada no problema (Matos & Sousa, 2006), o que muitas vezes não ultrapassa os aspetos

instrumentais (Matos & Sousa, 2004; Nunes et al., 2022; Sousa, 2005). Assim, importa também

considerar outros tipos de apoio específicos a disponibilizar às famílias inerentes às necessida-

des de apoio do tipo informativo e tangível, sobretudo tendo em consideração as suas caracterís-

ticas sociodemográficas, marcadas por baixo nível educativo, precaridade profissional e dificul-

dades financeiras. Torna-se fundamental monitorizar continuamente os apoios recebidos pelas

famílias e avaliar a eficácia das intervenções, para ajustá-las às suas necessidades. Para além

disso, é importante incorporar a perspetiva das famílias acompanhadas para melhorar os pro-

gramas e serviços oferecidos.

Neste seguimento, revela-se fundamental desenvolver programas que permitam ampliar e

fortalecer as suas redes de apoio social informal combinando-as com os apoios da rede formal,

através da implementação de programas, através do desenvolvimento de competências paren-

tais, das relações familiares e da prevenção de acontecimentos de vida stressantes, o que asse-

gurará a sua eficácia (Cruz et al., 2023). Para além disso, permitem reduzir a dependência das

famílias em relação aos serviços formais, promovendo a sua autonomia e resiliência.

Para atender às necessidades das famílias e aos desafios da prática profissional, particu-

larmente da área social, é fundamental investir-se na capacitação dos profissionais de saúde,

assistentes sociais, educadores e outros envolvidos no apoio a essas famílias, para que estejam

atualizados relativamente às melhores práticas e metodologias de intervenção. A adoção de uma

abordagem integrada, em que estão envolvidos profissionais de diversas áreas, permite oferecer

um apoio mais rico e holístico.

Referências

Álvarez, M., Byrne, S., & Rodrigo, M. J. (2020). Patterns of individual change and program satisfaction

in a positive parenting program for parents at psychosocial risk. Child & Family Social Work, 25(2),

230–239. https://doi.org/10.1111/cfs.12678

Ayala-Nunes, L., Jiménez, L., Jesus, S., Nunes, C., & Hidalgo, V. (2018). A ecological model of well-being in

child welfare referred children. Social Indicators Research,140(2), 811-836. https://doi.org/10.1007/

s11205-017-1807-x

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XX • Issue Fascículo 2 • 1st july julho-31st december dezembro 2024 • pp. 8-26

Carmen Macedo, Rita dos Santos, Cátia Martins, Cristina Nunes

Ayala-Nunes, L., Lemos, I., & Nunes, C. (2014). Predictores del estrés parental en madres de familias

en riesgo psicosocial. Universitas Psychologica, 13(2), 529-539. https://doi.org/10.11144/Javeriana.

UPSY13-2.pepm

Ayala-Nunes, L., Nunes, C., & Lemos, I. (2017). Social support and parenting stress in at-risk Portuguese

families.Journal of Social Work,17(2), 207–225. https://doi.org/10.1177/1468017316640200

Ayón, C. (2018). Latino child welfare: Parents’ well-being at the time of entry. Families in Society, 92, 295–

300. https://doi.org/10.1606/1044-3894.4127

Barrera, M. (1980). A method for the assessment of social support networks in community survey

research. Connections, 3, 8–13.

Barrera, M. (1986). Distinctions between social support concepts, measures, and models. American Jour-

nal of Comunity Psychology, 14(4), 413-445. https://doi.org/10.1007/BF00922627

Barrón, A. (1996). Apoyo social. Madrid, España: Siglo XXI.

Bauch, J., Hefti, S., Oeltjen, L., Pérez, T., Swenson, C. C., Fürstenau, U., Rhiner, B., & Schmid, M. (2022).

Multisystemic therapy for child abuse and neglect: Parental stress and parental mental health as

predictors of change in child neglect.Child Abuse & Neglect,126, 105489. https://doi.org/10.1016/j.

chiabu.2022.105489

Belsky, J., & Jafee, S. R. (2015). The multiple determinants of parenting. In D. Cicchetti & D. J. Cohen (Eds),

Developmental psychopathology: Risk, disorder, and adaptation (2nd ed., Vol. 3, pp. 38–85). Wiley

Online Library.

Benzies, K., & Mychasiuk, R. (2009). Fostering family resiliency: a review of the key protective factors.

Child and Family Social Work, 14, 103–114. https://doi.org/10.1111/j. 1365-2206.2008.00586.x

Brown, S. G., Hudson, D. B., Campbell-Grossman, C., Kupzyk, K. A., Yates, B. C., & Hanna, K. M. (2018). Social

support, parenting competence, and parenting satisfaction among adolescent, African American,

mothers. Western Journal of Nursing Research, 40, 502–519. https://doi.org/10.1177/0193945916682724

Cohen, S. (2004). Social relationships and health. American Psychologist, 59, 676–684. https://doi.

org/10.1037/0003-066X.59.8.676

Cohen, S. & Wills, T. A. (1985). Stress, social support and the buffering hypothesis. Psychological Bulletin,

98, 310-357. https://doi.org/10.1037/0033-2909.98.2.310

Cruz, O., Almeida, A., & Nunes, C. (2023). Mapping parenting interventions in Portugal. In C. Devaney &

R. Crosse. International Perspectives on Parenting Support and Parental Participation in Children and

Family Services (chap. 4, pp. 51-66). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003334248

Evans, G. W., & Cohen, S. (1987). Environmental stress. In D. Stokols, & I. Altman (Eds.), Handbook of envi-

ronmental psychology (Vol.1. pp. 571-610). Wiley.

Gao, F., Yao, Y., Yao, C., Xiong, Y., Ma, H., & Liu, H. (2020). Moderating Effect of Family Support on the

Mediated Relation Between Negative Life Events and Antisocial Behavior Tendencies via Self-Esteem

Among Chinese Adolescents. Frontiers in Psychology, 11. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.01769

Garbarino, J. (2017). Children and families in the social environment: Modern applications of social work (2nd

Ed.). Routledge.

Gracia, E., & Musitu, G. (2003). Social isolation from communities and child maltreatment: A cross-cul-

tural comparison. Child Abuse & Neglect, 27, 153-168. https://doi.org/10.1016/S0145-2134(02)00538-0

Hidalgo, M. V., Álvarez-Dardet, S. M., Hidalgo, J. S., Lara, B. L., & García, L. J. (2009). La intervención con

familias en situación de riesgo psicosocial. Aportaciones desde un enfoque psicoeducativo.Apuntes

de psicología, 413-426. https://apuntesdepsicologia.es/index.php/revista/article/view/155

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XX • Issue Fascículo 2 • 1st july julho-31st december dezembro 2024 • pp. 8-26

Apoio social e acontecimentos de vida negativos nasfamílias em risco psicossocial e a população emgeraldo Algarve

Hidalgo, V., Pérez-Padilla, J., Sánchez, J., Ayala-Nunes, L., Maya, J., Grimaldi, V., & Menéndez, S. (2018).

An analysis of different resources and programmes supporting at-risk families in Spain.Early Child

Development and Care,188(11), 1528-1539. https://doi.org/10.1080/03004430.2018.1491560

Hong, X.M., Zhu, W.T., & Zhao, S.J. (2020). A Study on the Nursing Support and Parenting Pressure of Young

Parents Taking Care of Infants-Based on the Survey Data of 13 Cities in China. J. Chin. Youth Soc. Sci.,

39, 106–114.

Hong, X., Zhu, W., & Zhao, S. (2023). Type of Family Support for Infant and Toddler Care That Relieves

Parenting Stress: Does the Number of Children Matter?Healthcare,11(3), 421. https://doi.org/10.3390/

healthcare11030421

Lagdon, S., Ross, J., Robinson, M., Contractor, A. A., Charak, R., & Armour, C. (2018). Assessing the medi-

ating role of social support in childhood maltreatment and psychopathology among college students

in Northern Ireland. Journal of Interpersonal Violence, 36(3–4), NP2112–NP2136

Li, F., Godinet, M. T., & Arnsberger, P. (2011). Protective factors among families with children at risk of

maltreatment: Follow up to early school years. Children and Youth Services Review, 33(1), 139-148.

https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2010.08.026

López, I. V. (2006). El apoyo social de familias en situación de riesgo. (Documento nº 04/06), Espanha:

Fundación Acción Familiar.

López, I., Menéndez, S., Lorence, B., Jiménez, L., Hidalgo, V., & Sánchez, J. (2007). Evaluación del apoyo

social mediante la escala ASSIS: descripción y resultados en una muestra de madres en situación de

riesgo psicosocial. Intervención Psicosocial, 16(3), 323-337.Karhina, K., Bøe, T., Hysing, M. et al. Paren-

tal separation, negative life events and mental health problems in adolescence. BMC Public Health 23,

2364 (2023). https://doi.org/10.1186/s12889-023-17307-x

Lorence, B. Hidalgo, M. V., & Dekovic, M. (2013). Adolescent adjustment in at-risk families: The role of psy-

chosocial stress and parental socialization. Salud Mental, 36, 49-57. https://doi.org/10.17711/SM.0185-

3325.2013.007

Macedo, C., Nunes, C., Costa, D., Ayala-Nunes, L, & Lemos, I. (2013) Apoio social, acontecimentos stres-

santes, adaptabilidade e coesão em famílias em risco psicossocial. Psicologia, Saúde & Doenças, 14(2),

304-312.

Mangalagiu, A. G., Riga, S., & Vasiliu, O. (2024). Exploring the Interplay between Family History of Depres-

sion, Negative Life Events, and Social Support in First-Episode Major Depression: Insights from a

Pilot Case-Control Study. Psychiatry International, 5(3), 305–322. https://doi.org/10.3390/psychia-

tryint5030021

Martin, A., Gardner, M., & Brooks-Gunn, J. (2012). The mediated and moderated effects of family support

on child maltreatment. Journal of Family Issues, 33, 920–941. https://doi.org/10.1177/0192513X114316

Martins, S., Martins, C., Almeida, A., Ayala-Nunes, L., Gonçalves, A., & Nunes (2022). The Adapted DUKE-

UNC Functional Social Support Questionnaire in a Community Sample of Portuguese Parents.

Research on Social Work Practice, 32(5), 596-606. https://doi.org/10.1177/10497315221076039

Matos, A. R., & Sousa, L. M. (2004). How multiproblem families try to find support in social services. Jour-

nal of Social Work Practice, 18 (1), 65-80. doi:10.1080/0265053042000180590

Matos, A., & Sousa, L. (2006). O apoio das instituições de protecção social às famílias multiproblemáticas.

PSI – Revista de Psicologia Social e Institucional, Londrina, 3(1), 1-23.

Menéndez, S., Hidalgo, M. V., Jiménez, L., Lorence, B., & Sánchez, J. (2010). Perfil psicosocial de familias en

situación de riesgo. Un estúdio de necesidades con usuarias de los Servicios Sociales Comunitarios

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XX • Issue Fascículo 2 • 1st july julho-31st december dezembro 2024 • pp. 8-26

Carmen Macedo, Rita dos Santos, Cátia Martins, Cristina Nunes

por razones de preservación familiar. Anales de Psicología, 26 (2), 378-389. https://revistas.um.es/ana-

lesps/article/view/109381

Moreno, J.M. (2002). Estudio sobre las variables que intervienen en el abandono físico o negligencia infan-

til. Anales de Psicología, 18(1), 135-150. https://revistas.um.es/analesps/article/view/28661

Neuhauser, A. (2018). Predictors of maternal sensitivity in at-risk families.Early Child Development and

Care,188(2), 126-142. https://doi.org/10.1080/03004430.2016.1207065

Nunes, C., & Ayala-Nunes, L. (2015). Famílias em Risco Psicossocial: Desafios para a avaliação e interven-

ção. Psicologia da Criança e do Adolescente 6, 95-107. https://revistas.lis.ulusiada.pt/index.php/rpca/

article/view/1973

Nunes, C., Martins, C., Ayala-Nunes, L., Matos, F., Costa, E., & Gonçalves, A. (2021). Parents’ perceived

social support and children’s psychological adjustment. Journal of Social Work, 21(3), 497-512. https://

doi.org/10.1177/1468017320911614

Nunes, C., Ayala-Nunes, L., Ferreira, L. I., Pechorro, P., Freitas, D., Martins, C., & Santos, R. (2023). Parent-

ing sense of competence: Psychometrics and invariance among a community and an At-Risk sam-

ples of portuguese parents.Healthcare, 11(1), 15.https://doi.org/10.3390/healthcare11010015

Nunes, C., Lemos, I., Ayala-Nunes, L., & Costa, D. (2013).Acontecimentos de vida stressantes e apoio social

em famílias em risco psicossocial. Psicologia, Saúde & Doenças, 14(2), 313-320.

Nunes, C., Lemos, I., Costa, D., Nunes, L., & Almeida, A. (2011). Social support and stressful life events in

portuguese multi-problem families. International Journal of Developmental and Educational Psychol-

ogy, 5 (1), 497-505.

Nunes, C., Martins, C., Ayala-Nunes, L., Matos, F., Costa, E., & Gonçalves, A. (2021). Parents’ perceived

social support and children’s psychological adjustment.Journal of Social Work,21(3), 497–512.https://

doi.org/10.1177/1468017320911614

Nunes, C., Martins, C., Brás, M., Carmo, C., Gonçalves, A., & Pina, A. (2022). Impact of an Online Par-

enting Support Programme on Children’s Quality of Life. Children, 9(2), 173. https://doi.org/10.3390/

children9020173

Pérez-Padilla, J., Ayala-Nunes, L., Hidalgo, M. V., Nunes, C., Lemos, I., & Menéndez, S. (2017). Parenting and

stress: A study with Spanish and Portuguese at-risk families.International Social Work,60(4), 1001-

1014. https://doi.org/10.1177/0020872815594220

Ridings, L. E., Beasley, L. O., & Silovsky, J. F. (2017). Consideration of risk and protective factors for fami-

lies at risk for child maltreatment: An intervention approach.Journal of family violence,32, 179-188.

https://doi.org/10.1007/s10896-016-9826-y

Rodrigo, M. J., Máiquez, M. L., Martín, J. C., & Byrne, S. (2008). Preservación familiar. Un enfoque positivo

para la intervención con familias. Madrid: Pirámide.

Rodríguez, G., Camacho, J., Rodrigo, M. J., Martín, J. C., & Máiquez, M. L. (2006). Evaluación del riesgo psi-

cosocial en familias usuarias de servicios sociales municipales. Psicothema, 18 (2), 200-206.

Sousa, L. (2005). Famílias Multiproblemáticas. Coimbra: Quarteto.

Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2019). Using multivariate statistics (7th ed.). Pearson Education.

Thoits, P. A. (2011). Mechanisms linking social ties and support to physical and mental health. Journal of

Health and Social Behavior, 52(2), 145-161. https://doi.org/10.1177/0022146510395592

Trigo, J. (1998). Indicators of risk in families receiving attention from social services. Psychology in Spain,

2(1), 66-75.

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XX • Issue Fascículo 2 • 1st july julho-31st december dezembro 2024 • pp. 8-26

Apoio social e acontecimentos de vida negativos nasfamílias em risco psicossocial e a população emgeraldo Algarve

UNESCO (2022). Global Partnership Strategy for Early Childhood, 2021-2023. https://unesdoc.unesco.org/

ark:/48223/pf0000380077

Younas, F., & Gutman, L. M. (2022). Parental Risk and Protective Factors in Child Maltreatment: A Sys-

tematic Review of the Evidence. Trauma, Violence, & Abuse, 24(5), 152483802211346. https://doi.

org/10.1177/15248380221134634

Wiles, B., Cooper, A. N., & McWey, L. M. (2019). Using Child Services: The Importance of the Mother–Child

Relationship and Maternal Social Support.Journal of Social Service Research,45(3), 418-428. https://

doi.org/10.1080/01488376.2018.1480567

Zee, K. S., & Bolger, N. (2019). Visible and invisible social support: How, why, and when. Current Directions

in Psychological Science, 28(3), 314–320. https://doi.org/10.1177/0963721419835214.