ESCALA DE ATITUDE MULTICULTURAL: VALIDAÇÃO E EVIDÊNCIAS

MÉTRICAS NUMA AMOSTRA PORTUGUESA

MULTICULTURAL ATTITUDE SCALE: VALIDATION AND METRIC EVIDENCE

INA PORTUGUESE SAMPLE

Cátia Sousa

, Gabriela Gonçalves

PSIQUE • EISSN 21834806 • VOLUME XIX • ISSUE FASCÍCULO 1

JANUARY JANEIRO  30

JUNE JUNHO 2023 • PP. 3348

DOI: https://doi.org/10.26619/2183-4806.XIX.1.2

Submitted on 6.09.21 Submetido a 6.09.21

Accepted on 29.12.22 Aceite a 29.12.22

Resumo

O nível de apoio ao multiculturalismo por parte dos países de acolhimento, varia de acordo com

aspetos específicos das políticas multiculturais, pelo que as medidas de atitude geral face ao mul-

ticulturalismo se revestem de extrema importância pois podem dar uma indicação sobre o clima

ideológico geral de um país. Este estudo, de carácter exploratório, tem como objetivo apresentar

as propriedades psicométricas da escala de Atitude Multicultural numa amostra portuguesa. Com

uma amostra total de 404 participantes, 123 homens e 281 mulheres de nacionalidade portuguesa,

com idades compreendidas entre os 18 e os 82 anos (M = 40.94; SD = 15.43), os resultados obtidos

através da realização da análise de componentes principais apontam para uma estrutura de quatro

fatores e com índices de ajustamento bons, contrapondo a estrutura unidimensional original. Con-

tudo os valores de consistência interna apresentaram valores fracos. Não obstante, a escala na sua

globalidade apresentou um bom valor de alfa, pelo que se considera que pode ser um instrumento

a usar na população portuguesa. Considera-se, no entanto, fundamental, que estudos futuros con-

templem uma revisão dos itens de dupla negativa, da desejabilidade social e da estrutura da escala.

Palavras-chave: Atitude multicultural, escala, validação, propriedades psicométricas

1 Universidade do Algarve, Faro, Portugal. Centro de Investigação em Psicologia (CIP/UAL) & Universidade do Algarve. Pro-

fessora Adjunta convidada na Escola Superior de Gestão, Hotelaria e Turismo da Universidade do Algarve e membro do Centro

de Investigação em Psicologia (CIP/UAL) & Universidade do Algarve.

cavsousa@ualg.pt | http://orcid.org/0000-0001-9905-8138

2 Universidade do Algarve, Faro, Portugal. Centro de Investigação em Psicologia (CIP/UAL) & Universidade do Algarve. Profes-

sora Auxiliar na Faculdade de Ciências Humanas e Sociais da Universidade do Algarve e membro do Centro de Investigação

em Psicologia (CIP/UAL) & Universidade do Algarve.

ggoncalves@ualg.pt | http://orcid.org/0000-0002-9480-3239

Financiamento: Este trabalho foi financiado com fundos nacionais através da FCT – Fundação para a Ciência e Tecnologia – no

âmbito do projeto CIP / UAL – Refª UID / PSI / 04345/2020

Autor correspondente: Cátia Sousa. Universidade do Algarve, Campus da Penha, 8005-139 Faro, Portugal. E-mail: cavsousa@

ualg.pt

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XIX • Issue Fascículo 1 • 1

january janeiro-30

june junho 2023 • pp. 33-48

Cátia Sousa, Gabriela Gonçalves

Abstract

The level of support for multiculturalism by host countries varies according to specific

aspects of multicultural policies, so measures of general attitude towards multiculturalism

are extremely important as they can give an indication of the general ideological climate of a

country. This exploratory study aims to present the psychometric properties of the Multicultural

Attitude scale in a portuguese sample. With a total sample of 404 participants, 123 men and

281 women of Portuguese nationality, aged between 18 and 82 years (M = 40.94; SD = 15.43), the

results obtained by conducting the principal component analysis, point to a four-factor structure

and with good fit indices, as opposed to the original one-dimensional structure. However, the

internal consistency showed weak values. Nevertheless, the scale had a good alpha value, which

is why it is considered that it can be an instrument to be used in the Portuguese population.

However, it is considered essential that future studies include a review of items with double

negatives, social desirability, and scale structure.

Keywords: Multicultural attitude, scale, validation, psychometric properties

Portugal, historicamente país de imigração, continua a receber cada vez mais imigrantes. Os

fluxos migratórios para Portugal têm vindo a crescer consecutivamente desde 2016, marcando

recordes da imigração. Os dados do Serviço de Estrangeiros e Fronteiras revelam que em 2020 o

nº de estrangeiros era de 661 600, mais 71252 do que em 2019. Este aumento regista-se sobretudo

na mão de obra das grandes explorações agrícolas, mostrando que apesar da crise económica

devido à covid-19, os imigrantes não só continuaram por Portugal como continuam a escolher o

país.

Os estrangeiros, das mais diversas nacionalidades, representam sobretudo uma população

profissionalmente ativa. Logo, os locais de trabalho espelham diferentes culturas, línguas e sota-

ques, valores e hábitos. Esta multiculturalidade assume-se assim como um desafio, não só para as

organizações, mas também para toda a sociedade de acolhimento, que necessita de administrar

a possível tensão entre as necessidades da população nativa e as necessidades dos grupos mino-

ritários (e.g., Breugelmans et al., 2009). As atitudes do país de acolhimento face ao multicultura-

lismo são importantes para perceber quais as estratégias de aculturação que o grupo minoritário

poderá vir a adotar. Embora sejam livres de escolher o tipo de estratégia de aculturação, o clima

ideológico da sociedade de acolhimento irá ser determinante. Isto porque uma estratégia de inte-

gração só pode ser totalmente realizada quando uma sociedade apoia uma ideologia multicultu-

ral (Berry, 2001).

Portugal é um país que tem adotado uma postura de abertura à imigração e à diversidade

cultural. Alguns estudos (e.g., Sousa & Gonçalves, 2015) têm mostrado que Portugal, aos olhos

dos imigrantes é um país hospitaleiro, acolhedor e favorável à multiculturalidade. Contudo, os

aumentos migratórios surgem por norma associados a ameaças, e alguns dados têm mostrado

que os portugueses são mais favoráveis ao acolhimento de refugiados, do que a imigrantes

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XIX • Issue Fascículo 1 • 1

january janeiro-30

june junho 2023 • pp. 33-48

Validação da Escala de Atitude Multicultural

que vêm trabalhar, devido sobretudo à competição por recursos (e.g., Esses et al., 2012). Estes

fatores surgem associados a tensões sociais e aumento do apoio a grupos nacionalistas e opo-

sição a políticas de integração, fenómeno que tem vindo a aumentar em Portugal (Gonçalves

et al., 2023).

Neste contexto parece ser de suma importância aprofundar as atitudes face ao multicultura-

lismo, nomeadamente em contexto português. Dada a atualidade e pertinência desta temática,

e face à escassez de instrumentos que permitam uma observação das atitudes relativas à multi-

culturalidade em língua portuguesa, este estudo tem como objetivo adaptar e validar a escala de

atitude multicultural (EAM) para uma amostra portuguesa.

Ideologia Multicultural

O multiculturalismo tem sido abordado e estudado por especialistas de várias áreas disci-

plinares, incluindo a sociologia (e.g., Hall, 2000; Modood, 2005), a filosofia política (e.g., Kymli-

cka, 1995; Taylor, 1992), a antropologia (e.g., Vertovec, 2007) e a psicologia (e.g., Berry, 2011; Sto-

gianni et al., 2021). Assim, também a sua definição pode variar dependendo do contexto (Leong

& Liu, 2013). De acordo com Berry e colegas (1977), o multiculturalismo pode ser caracterizado de

acordo com três níveis: demográfico, ideológico e político. A um nível demográfico, uma socie-

dade multicultural é representada por diferentes grupos étnico-culturais que vivem juntos num

mesmo espaço geográfico (van de Vijver et al., 2008). Ao nível ideológico, o multiculturalismo é

concetualizado entre a ética política e religiosa, o que pode incluir obrigações no que respeita

ao grau de tolerância e respeito mútuo, assim como permitir aos grupos étnico-culturais mante-

rem a sua herança cultural. É uma ideologia referente à aceitação de diferentes culturas numa

sociedade, assim como ao suporte ativo dessas diferenças culturais pelos membros dos grupos

maioritários e minoritários (Schalk-Soekar et al., 2004). Ao nível político, a legislação e a execu-

ção governamental são um exemplo de como a diversidade é gerida politicamente, e dos tipos de

intranquilidades que estas geram entre grupos. A garantia de equidade no acesso aos recursos,

a redução da discriminação e a remoção de barreiras para um livre acesso à totalidade das ati-

vidades socioeconómicas constituem a “marca” da política inclusiva (Berry et al., 1977). Ou seja,

o multiculturalismo descreve uma política que valoriza e acolhe uma sociedade culturalmente

plural (e.g., Tip et al., 2012; Virgona & Kashima, 2021). O multiculturalismo pode também ser assu-

mido enquanto conceito psicológico, ou seja, “uma atitude relacionada à ideologia política, que

se refere à aceitação e apoio à sociedade culturalmente heterogénea” (van de Vijver et al., 2008,

p. 93). Face às diversas abordagens, o multiculturalismo não é, nem um constructo monolítico,

nem uma função linear das ideologias individuais – a influência do contacto intercultural numa

sociedade plural raramente é independente do seu ambiente sociopolítico embora algumas con-

junturas sejam similares em vários continentes (Leong & Liu, 2013). A noção de multicultura-

lismo depende, muitas vezes, do contexto social, bem como do tipo de grupos étnico-culturais

em estudo (e.g., nativos versus imigrantes). Na última década, estudos sobre o multiculturalismo,

realizados em vários países, mostraram existir alguma variabilidade decorrente do maior ou

menor apoio dado às políticas favoráveis ao multiculturalismo (Sousa, 2015). Este tipo de apoio

encontra-se associado à ideologia multicultural (e.g., Urbiola et al., 2017). Há várias definições e

classificações de ideologia multicultural.

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XIX • Issue Fascículo 1 • 1

january janeiro-30

june junho 2023 • pp. 33-48

Cátia Sousa, Gabriela Gonçalves

Uma das classificações precursoras é a proposta por Berry (2001). De acordo com o autor, a

ideologia multicultural está associada à aculturação dos imigrantes à cultura de acolhimento. Ou

seja, ao modo como um imigrante deseja lidar com a cultura do seu país de origem e a cultura

dominante no país de acolhimento.

Outra classificação foi proposta por Bourhis et al. (1997), que descreveram quatro tipos de

ideologias de multiculturalismo no seu modelo de aculturação interativa. Uma ideologia de plu-

ralismo é baseada em três princípios: 1) a expectativa dos imigrantes em adotar os valores públi-

cos e as leis do país de acolhimento, 2) o respeito pelos valores privados dos imigrantes (por

exemplo, nenhuma intrusão na esfera da vida pessoal), e 3) o dinheiro público pode ser gasto em

atividades privadas dos imigrantes.

Rex (1998) e Tiryakian (2003) distinguem entre quatro tipos de políticas de diversidade com

base em direitos legais concedidos às minorias: 1) exclusão total dos grupos minoritários da

esfera pública e negação da cidadania; 2) políticas que não reconhecem as minorias como cultu-

ralmente distintas, mas que concedem cidadania aos nascidos ou naturalizados no solo anfitrião

(por exemplo, França); 3) os imigrantes e os seus filhos são tratados como residentes temporários

que não têm o direito de cidadania; e 4) que envolve várias formas do multiculturalismo (Rex,

1998).

Investigações realizadas nos últimos anos, têm demonstrado que a par dos imigrantes, tam-

bém os membros da sociedade de acolhimento têm preferências quanto às estratégias de acultu-

ração adotadas pelos imigrantes (Horenczyk, 1997; Matera et al., 2012; Piontkowski et al., 2002;

Roccas et al., 2000; Tip et al., 2012; Zagefka & Brown, 2002) e experienciam um processo de acul-

turação, quer através de contacto interpessoal direto com os imigrantes na escola ou no trabalho,

quer através de contacto indireto através de meios de comunicação como a escrita, ou as redes

sociais (Bourish et al., 2010). Normalmente os membros da sociedade de acolhimento não apre-

ciam que os imigrantes optem pela manutenção da sua cultura de origem, preferindo que estes

se adaptem à cultura de acolhimento (e.g., Arends-Tóth & Van de Vijver, 2003; Bourish et al., 2010;

Breugelmans & Van de Vijver, 2004; Van Oudenhoven et al., 1998; Zick et al., 2001), uma vez que

para os membros da sociedade de acolhimento, a manutenção da cultura de origem por parte dos

imigrantes é vista como uma ameaça (Schalk-Soekar & Van de Vijver, 2008). Além disso, os mem-

bros da sociedade de acolhimento consideram que é mais fácil absorver os imigrantes quando as

diferenças culturais são reduzidas, ou quando são culturalmente semelhantes com a sua cultura

(Bourhis et al., 2009). Em suma, o multiculturalismo pode fortalecer as reações defensivas das

pessoas quando outras culturas estão envolvidas (Cho et al., 2017)

Escala de Atitude Multicultural

Um dos estudos pioneiros relacionado com atitudes multiculturais foi conduzido no Canadá

por Berry e Kalin em 1995, que desenvolveram uma escala de Ideologia Multicultural para ava-

liar atitudes em relação ao multiculturalismo. Esta escala contempla vários aspetos associados ao

multiculturalismo, entre eles a diversidade (i.e., se a diversidade é boa ou não para a sociedade),

as estratégias de aculturação por minorias assim como as estratégias de aculturação preferenciais

da sociedade de acolhimento. A escala proposta por Berry e Kallin (1995) é composta por 10 itens,

medidos numa escala Likert de 7 pontos, e provou ser uma escala curta e confiável para medir

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XIX • Issue Fascículo 1 • 1

january janeiro-30

june junho 2023 • pp. 33-48

Validação da Escala de Atitude Multicultural

atitudes em relação ao multiculturalismo (van de Vijver et al., 2008). Contudo, Breugelmans e

van de Vijver (2004) consideram que o instrumento não contempla o conceito de multicultura-

lismo na sua totalidade. Assim, partindo da escala de ideologia multicultural, da investigação

sobre atitude multicultural conduzida por Ho (1990), do índice de discriminação rápida proposto

por Ponterotto et al. (1995), e da medida de atitude sobre diversidade cultural e pluralismo desen-

volvida por Stanley (1996), estes autores desenvolveram a escala de atitudes multicultural, com o

objetivo de abarcar uma gama mais ampla de aspetos do multiculturalismo. Esta escala, contem-

pla 28 itens e cobre os domínios básicos da escala de ideologia multicultural com mais profundi-

dade, contemplando quatro domínios: 1) (Des)aprovação da diversidade cultural; 2) aculturação

das minorias; 3) apoio às minorias por membros maioritários; e 4) igualdade de direitos e par-

ticipação social para todos os grupos da sociedade (Breugelmans & van de Vijver, 2004; Schalk-

-Soekar et al., 2004). Embora avalie quatro domínios, vários estudos mostraram que a escala de

atitude multicultural é unidimensional, e que a atitude em relação ao multiculturalismo é uma

construção estável ao longo do tempo (Arends-Tóth & van de Vijver, 2003; Breugelmans & van de

Vijver, 2004; Breugelmans et al., 2009; van de Vijver et al., 2008). Ou seja, indivíduos que pon-

tuam alto nos itens de um domínio tendem a pontuar alto nos itens de outro domínio, enquanto

aqueles com pontuação baixa num domínio tenderão a ter pontuação baixa em outros domínios

também (Breugelmans et al., 2009). Em 2009, Breugelmans e colegas compararam os dados das

investigações realizadas sobre as atitudes da população holandesa durante o período de nove

anos (1999 a 2007). Para o efeito utilizaram uma versão reduzida da escala de atitude multicul-

tural, que contempla 19 itens que eram transversais a todos os estudos efetuados, de modo a

poderem ser efetuadas comparações entre os períodos em análise. Os autores realizaram uma

análise de componentes principais para extrair uma solução unifatorial para os 19 itens, e a con-

fiabilidade da escala apresentou um alfa de Cronbach acima de 0.83. Em relação aos resultados,

foram observadas poucas diferenças no nível de apoio ao multiculturalismo ao longo do tempo,

mas foram encontradas diferenças sistemáticas entre domínios que tendiam a ser estáveis ao

longo do tempo (Breugelmans et al., 2009).

Assim, e como referido anteriormente, o nível de apoio ao multiculturalismo por parte dos

países de acolhimento, varia de acordo com aspetos específicos das políticas multiculturais, pelo

que as medidas de atitude geral face ao multiculturalismo se revestem de extrema importância

pois podem dar uma indicação sobre o clima ideológico geral de um país.

Metodologia

Amostra

Participaram neste estudo cerca de 404 indivíduos, 123 homens e 281 mulheres de naciona-

lidade portuguesa, com idades compreendidas entre os 18 e os 82 anos (M = 40.94; SD = 15.43).

Em relação ao estado civil a maioria é casado ou vive em união de facto (n = 196, 48.5%) seguidos

daqueles que são solteiros (n = 162, 40.1%). As habilitações literárias dos participantes correspon-

dem maioritariamente ao ensino secundário (n = 178, 44.1%) e à licenciatura (n = 137, 33.9%). Mais

de metade dos indivíduos encontra-se ativo profissionalmente (n = 225, 55.7%).

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XIX • Issue Fascículo 1 • 1

january janeiro-30

june junho 2023 • pp. 33-48

Cátia Sousa, Gabriela Gonçalves

Tradução dos itens

Para a tradução e adaptação da Escala de Atitude Multicultural (EAM) para a cultura por-

tuguesa, seguiram-se as fases propostas por Muñiz e colegas (2013): 1) a tradução dos itens da

EAM para o português por um grupo de especialistas na área, seguindo um processo de tradução

reversa. A tradução do inglês para o português foi realizada por dois profissionais bilíngues. A

partir desta versão, a tradução reversa foi realizada por outros dois profissionais bilíngues não

envolvidos no processo acima. A precisão da tradução foi julgada pelo grau de coincidência com

a versão original (Hambleton, 2005), fazendo alterações nos itens para os quais os resultados indi-

caram que era necessário; 2) a validade de conteúdo foi determinada a partir da avaliação quali-

tativa dos itens por julgamento de especialistas (Sireci & Faulkner-Bond, 2014; Spaan, 2006). Para

testar a tradução, foi solicitado a 20 participantes (pré-teste) que respondessem à versão em por-

tuguês, para corrigir possíveis problemas de compreensão, não tendo sido detetados problemas

de interpretação. Esses participantes não foram incluídos na amostra final. A versão portuguesa

da escala encontra-se no apêndice 1.

Instrumento

Multicultural Attitude Scale (MAS) – baseada no Multicultural Ideology Scale de Berry e Kalin

(1995), foi adaptada por Breugelmans e van de Vijver (2004), com o objetivo de cobrir uma gama

mais ampla de aspetos do multiculturalismo. Breugelmans e al, (2009) utilizaram uma versão

reduzida da escala originalmente composta por 28 itens, igualmente com uma estrutura unidi-

mensional, mas composta por 19 itens, avaliados numa escala de Likert de 7 pontos (1 – discordo

totalmente a 7 concordo totalmente). Exemplos de itens: item 2“Acho que a unidade de Portugal

é enfraquecida pela presença de estrangeiros” e item 8: “Aprovo que as mulheres estrangeiras

residentes utilizem lenços na cabeça.”). Os itens 2, 3, 4, 5, 9, 11 e 18 são revertidos. A escala apre-

sentou um valor de consistência interna de 0.85.

Dados sociodemográficos – Foram ainda acrescentados itens com vista à caracterização da

amostra: género, idade, estado civil, habilitações literárias e situação profissional.

Procedimentos

Para recolher os dados necessários à realização da presente investigação empírica, proce-

deu-se à elaboração de um inquérito por questionário que foi aplicado em papel para preenchi-

mento presencial, o qual era de autopreenchimento (10 minutos). A participação foi voluntária e

não remunerada, e aos participantes foram garantidos os direitos de liberdade de participação,

anonimato e confidencialidade dos dados. Os dados foram recolhidos em universidades, empre-

sas e locais públicos.

Análise dos dados

Os dados recolhidos foram analisados através do programa SPSS (v. 26). As propriedades

psicométricas da EAM foram avaliadas através da análise fatorial exploratória, confirmatória

e consistência interna. Para analisar a validação cruzada, isto é, se a estrutura identificada é

repetida quando investigada numa segunda amostra (Floyd & Widaman, 1995) a amostra foi

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XIX • Issue Fascículo 1 • 1

january janeiro-30

june junho 2023 • pp. 33-48

Validação da Escala de Atitude Multicultural

aleatoriamente divida em 2 partes: 202 participantes para a análise fatorial exploratória e 202

participantes para a análise fatorial confirmatória. A análise fatorial exploratória foi validada

pelo critério KMO e com extração dos fatores pelo método das componentes principais. Para a

análise de ajustamento do modelo os seguintes indicadores de qualidade de ajuste foram calcu-

lados com base nas recomendações de Byrne (2001): 1) χ2, que representa um teste à significância

da função de discrepância minimizada durante o ajustamento do modelo e quanto menor for

o seu valor, melhor será o ajustamento (Marôco, 2014); 2) CMIN/DF, que complementa a infor-

mação sobre o χ2, ou seja, é a razão entre χ2/gl; χ2/gl e corresponde à probabilidade de ajusta-

mento dos dados ao modelo teórico devendo os seus valores variar entre 2 e 5; 3) Comparative Fit

Index (CFI), Normed Fit Index (NFI) e Tucker-Lewis Index (TLI), que variam entre 0 e 1 (valores>

0.90 indicam bom ajuste); (Bentler & Bonett, 1980); e 4) o erro quadrático médio de aproximação

(RMSEA) – um valor ideal está entre 0.05 e 0.08, com valores de até 0.10 considerados aceitáveis.

A consistência interna foi avaliada através do alfa de Cronbach que pode variar numa escala de

0 a 1, admitindo-se como aceitáveis valores a partir de 0.70 (Nunnally, 1978).

Resultados

Estatística Descritiva

Na tabela 1 é possível observar a média e o desvio padrão dos 19 itens da escala. A média

mais baixa corresponde ao item 16 (M= 3.58; DP = 1.61) e a média mais elevada ao item 2 (M=5.76;

DP=1.51). Em termos da correlação item-total corrigida (α varia de 0.83 a 0.84), os itens encon-

tram-se todos acima de 0.30 (Nunnally & Bernstein, 1994), e, portanto, estatisticamente aceitá-

veis, à exceção do item 8. Contudo, a análise de itens indica que a confiabilidade permanece

inalterada e, como tal, nenhum item foi excluído. Histogramas e medidas de assimetria e curtose

mostram que as distribuições dos 19 itens são normais (assimetria de-0.98 a 0.18 e curtose de

-1.32 a 1.19), uma vez que estão abaixo de 2 e 7 respetivamente (Bentler & Wu, 2002; Curran et al.,

1996; Finney & Distefano, 2006; West et al, 1995).

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XIX • Issue Fascículo 1 • 1

january janeiro-30

june junho 2023 • pp. 33-48

Cátia Sousa, Gabriela Gonçalves

TABELA1

Estatísticas descritivas e confiabilidade dos itens da EAM (n = 404)

Item M DP

Correlação item-

total corrigida

Alfa de Cronbach (α) se o

item for excluído

SE = 0.12

SE = 0.24

1 5.29 1.35 0.55 0.83 -0.54 -0.01

2 5.76 1.51 0.49 0.83 -1.34 1.19

3 5.62 1.50 0.49 0.83 -1.13 0.66

4 5.18 1.66 0.53 0.83 -0.64 -0.48

5 4.30 1.84 0.33 0.84 -0.15 -1.01

6 4.81 1.55 0.47 0.83 -0.37 -0.28

7 4.27 1.48 0.45 0.83 0.02 -0.50

8 3.62 2.13 0.23 0.85 0.18 -1.32

9 4.67 1.87 0.55 0.83 -0.32 -0.82

10 4.54 1.53 0.33 0.84 -0.23 -0.47

11 4.25 1.73 0.31 0.84 -0.15 -0.73

12 4.21 1.42 0.40 0.84 0.02 -0.04

13 5.56 1.57 0.55 0.83 -0.98 0.24

14 5.27 1.43 0.51 0.83 -0.54 -0.25

15 4.43 1.73 0.37 0.84 -0.27 -0.63

16 3.58 1.61 0.45 0.83 0.15 -0.45

17 5.08 1.41 0.45 0.83 -0.31 -0.38

18 5.26 1.69 0.49 0.83 -0.69 -0.38

19 5.06 1.81 0.42 0.84 -0.67 -0.50

Análise fatorial exploratória

Com o objetivo de perceber a estrutura da escala realizou-se uma análise exploratória.

Oíndice KMO apresentou um valor de 0.856, verificando-se ainda a existência de correlação

entre os itens em estudo (teste de esfericidade de Bartlett = 1256.541; gl = 171; p = 0.00). A análise

das componentes principais, considerando o critério proposto pelo software estatístico SPSS de

eigenvalues superiores a 1 para a determinação dos fatores a reter, permitiu observar quatro

fatores, os quais explicam 56% da variância dos resultados obtidos. Na Tabela 2 é possível obser-

var os itens distribuídos pelos quatro fatores, assim como o seu peso.

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XIX • Issue Fascículo 1 • 1

january janeiro-30

june junho 2023 • pp. 33-48

Validação da Escala de Atitude Multicultural

TABELA2

Componentes principais extraídos da EAM (comunalidades e pesos fatoriais)

Item F1 F2 F3 F4 Comunalidades % de variância

3 0.84 .56 30.31

4 0.78 .61 14.33

2 0.75 .74 5.87

13 0.64 .65 5.48

9 0.62 .42 4.84

5 0.56 .41 4.64

18 0.54 .51 4.33

11 0.50 .39 3.72

1 0.67 .53 3.65

7 0.62 .50 3.40

8 0.57 .65 3.15

6 0.44 .54 2.71

10 0.69 .59 2.39

17 0.69 .60 2.34

14 0.59 .52 2.22

15 0.50 .68 1.98

16 0.79 .55 1.68

19 0.62 .58 1.64

12 0.43 .51 1.26

O primeiro fator é constituído pelos itens 2, 3, 4, 5, 9, 11, 13, e 18 que explicam 30.31% da

variância dos resultados (eigenvalue de 5.7). O segundo fator (itens 1,6,7 e 8) explica 14.33% da

variância dos resultados (eigenvalue de 2.72). O terceiro fator é constituído pelos itens 10, 14, 15 3

17 explica 5.87% da variância dos resultados (eigenvalue de 1.11). O quarto, e último fator, é cons-

tituído pelos itens 12, 16 e 19 e explica 5.48% da variância dos resultados (eigenvalue de 1.04).

Análise fatorial confirmatória

A EAM foi submetida a uma análise fatorial confirmatória (CFA) adotando o estimador de

máxima verossimilhança (ML). Foram testados três modelos: o modelo obtido na análise fato-

rial exploratória com quatro fatores, o modelo original unidimensional e um modelo com os 4

domínios propostos pelos autores Breugelmans e van de Vijver (2004). Para o modelo de 4 fatores

os valores de qualidade de ajuste foram: χ2 (146) = 291.012 e CMIN/DF de 1.993. Os valores CFI

(0.832), NFI (0.724) e TLI (0.782) estão próximos de 1, o que mostra um bom ajuste (Bentler, 1990;

Byrne, 2001; Marôco, 2011). O valor RMSEA (0.07) está na faixa de ajuste aceitável (Hu & Bentler,

1999; Ullman, 2006). O modelo original, unidimensional, apresentou índices de ajustamento mais

fracos: χ2 (152) = 440.562; CMIN/DF = 2.898; CFI = 0.667; NFI = 0.583; TLI = 0.583; RMSEA = 0.097.

Em relação ao modelo dos 4 domínios, os índices de ajustamento são ligeiramente superiores aos

obtidos na estrutura unidimensional.

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XIX • Issue Fascículo 1 • 1

january janeiro-30

june junho 2023 • pp. 33-48

Cátia Sousa, Gabriela Gonçalves

TABELA3

Análise fatorial confirmatória: Índices de ajustamento

Modelos N χ2 df CMIN CFI TLI NFI RMSEA

4 fatores 202 291.012 146 1.993 0.832 0.782 0.724 0.070

Unidimensional 202 440.562 152 2.87 0.667 0.583 0.583 0.097

4 domínios (Original) 202 379.621 146 2.60 0.730 0.649 0.640 0.089

Análise de consistência interna

A análise de consistência interna revelou para a escala global um alfa de Cronbach de 0.85.

Foi avaliado o valor de alfa para as dimensões obtidas na análise fatorial exploratória: dimensão

1 (8 itens) α = 0.822; dimensão 2 (4 itens) α = 0.523; dimensão 3 (4 itens) α = 0.677 e dimensão 4 (3

itens) α = 0.575. Foram também calculados os valores de consistência interna dos 4 domínios pro-

postos pelos autores da escala. Os valores obtidos foram: 1) (des)aprovação da diversidade cultu-

ral (itens 1 a 6): α = 0.756; 2) aculturação das minorias (itens 7 e 8): α = 0.239; 3) apoio às minorias

por membros maioritários (itens 9 a 12): α = 0.409; e 4) igualdade de direitos e participação social

para todos os grupos da sociedade (itens 13 a 19): α = 0.732.

Discussão

Este estudo, de carácter exploratório, objetivou apresentar a análise métrica da escala de

atitude multicultural (EAM) numa amostra portuguesa. Partindo de uma versão reduzida de 19

itens da escala original de 28 itens desenvolvida por Breugelmans e van de Vijver (2004), foram

efetuadas a análise fatorial exploratória, análise fatorial confirmatória e consistência interna.

Avalidade cruzada foi igualmente utilizada para observar se a estrutura identificada é repetida

quando investigada numa segunda amostra (Floyd & Widaman, 1995). Para o efeito, a amostra

foi aleatoriamente divida em duas partes: 202 participantes para a análise fatorial exploratória e

202 participantes para a análise fatorial confirmatória.

A escala de atitude multicultural tem sido apontada como uma escala unidimensional,

embora contemple, de acordo com os autores, quatro domínios (Breugelmans & van de Vijver,

2004). Contudo os resultados da análise fatorial exploratória mostraram uma estrutura de quatro

fatores, sendo que estes fatores não são coincidentes com os domínios originais. A análise fatorial

confirmatória, realizada de acordo com a estrutura obtida na análise fatorial exploratória, reve-

lou índices de ajustamento aceitáveis. Uma vez que os itens obtidos nos quatros fatores não cor-

respondem aos domínios originalmente propostos, foram testados mais dois modelos: o modelo

unidimensional, que apresentou índices de ajustamento mais fracos e um valor de RMSEA ele-

vado, e uma estrutura com os 4 domínios propostos, que revelou índices de ajustamento ligeira-

mente melhores que os índices obtidos no modelo unidimensional. Contudo, dos três modelos

testados, foi o modelo obtido na análise fatorial exploratória que apresentou melhores índices de

ajustamento comparativamente aos outros.

Face aos resultados controversos, analisaram-se os valores de consistência interna. A escala

unidimensional apresentou um bom valor de alfa. Contudo, quer nos 4 domínios originais, quer

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XIX • Issue Fascículo 1 • 1

january janeiro-30

june junho 2023 • pp. 33-48

Validação da Escala de Atitude Multicultural

nos 4 fatores obtidos, os valores de consistência não foram considerados, na sua maioria, aceitá-

veis (α < 0.70) (Nunnally, 1978). Em relação aos quatro domínios, apenas o primeiro ((des)aprova-

ção da diversidade cultural), e o quarto (igualdade de direitos e participação social para todos os

grupos da sociedade) apresentaram um valor de alfa superior a 0.70. Já nos quatro fatores obtidos

na análise exploratória, apenas o primeiro, constituído por 8 itens, é que revelou um alfa acei-

tável. De notar ainda, que este fator é constituído por todos os itens que são revertidos. Assim,

considera-se que, embora a estrutura unidimensional apresente um valor de consistência interna

adequado, há necessidade de reforçar o estudo desta escala, nomeadamente no que toca aos itens

e à sua dupla negativa, bem como à desejabilidade social. Neste sentido, sugere-se uma reformu-

lação dos itens com vista à melhoria da sua consistência interna. Os resultados, claramente não

satisfatórios em nenhum dos modelos, condiciona a proposta clara de um modelo, o que reflete

as dificuldades de estudos de validação realizados em outras populações (e.g., Arends-Tóth & van

de Vijver, 2003, 2006; Stogianni, 2021). Mais, considera-se que o facto dos itens correspondentes

aos domínios originais e os itens obtidos na análise exploratória não serem coincidentes, justifica

que esta escala seja validade e testada noutras culturas, devendo igualmente ser submetida a

uma validade facial.

Conclusão

O contexto português encontra-se tradicionalmente marcado por movimentos migratórios,

que evidenciam e acentuam a diversidade cultural. Embora Portugal seja considerado como um

país hospitaleiro e favorável à multiculturalidade, tem-se observado um aumento de grupos

nacionalistas, fatores que causam tensões sociais, e que diminuem o apoio a políticas de integra-

ção. Sendo a multiculturalidade uma realidade inevitável, considera-se que a versão portuguesa

da EAM, é instrumento adequando par avaliar as atitudes multiculturais dos portugueses. Con-

tudo, devem ser realizados estudos adicionais para fortalecer a validade da escala, nomeada-

mente no que respeita à sua estrutura.

Referências

Arends-Tóth, J., & Van de Vijver, F. (2003). Multiculturalism and acculturation: Views of Dutch and Turk-

ish-Dutch. European Journal of Social Psychology, 33, 249-266. http://dx.doi.org/10.1002/ejsp.143

Arends-Tóth, J., & Vijver, F. J. R. v. d. (2006). Issues in the Conceptualization and Assessment of Accultur-

ation. In M. H. Bornstein & L. R Cote (Eds.), Acculturation and parent-child relationships: Measurement

and development (p. 33–62). Lawrence Erlbaum Associates Publishers.

Bentler, P. (1990). Comparative Fit Indexes in Structural Models. Psychological Bulletin, 107 (2), 238-246.

http://dx.doi.org/10.1037/0033-2909.107.2.238

Bentler, P., & Bonett, D. (1980). Significance tests and goodness of fit in the analysis of covariance struc-

tures. Psychological Bulletin, 88, 588-606. http://dx.doi.org/10.1037/0033-2909.88.3.588

Bentler, P., & Wu, E. (2002). EQS for windows user’s guide. Encino: Multivariate Software, Inc..

Berry, J. (2011). Integration and Multiculturalism: Ways towards Social Solidarity. Papers on Social Repre-

sentations, 20, 2.1-2.21. http://www.psych.lse.ac.uk/psr/PSR2011/20_02.pdf

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XIX • Issue Fascículo 1 • 1

january janeiro-30

june junho 2023 • pp. 33-48

Cátia Sousa, Gabriela Gonçalves

Berry, J. W. (2001). A psychology of immigration. Journal of Social Issues, 57, 615–631. https://doi.

org/10.1111/0022-4537.00231

Berry, J., & Kalin, R. (1995). Multicultural and ethnic attitudes in Canada: An overview of the 1991

national survey. Canadian Journal of Behavioural Science, 27, 301–320. http://dx.doi.org/10.1037/0008-

400X.27.3.301

Berry, J., Kalin, R., & Taylor, D. (1977). Multiculturalism and ethnic attitudes in Canada. Ottawa: Ministry of

Supply and services.

Bourhis, R., Moïse, L., Perreault, S., & Senécal, S. (1997). Towards an interactive acculturation model:

A social psychological approach. International Journal of Psychology, 32, 369–386. https://doi.

org/10.1080/002075997400629

Bourhis, R., Montaruli, E., El-Geledi, S., Harvey, S., & Barrette, G. (2010). Acculturation in Multiple

Host Community Settings. Journal of Social Issues, 66(4), 780-802. https://doi.org/10.1111/j.1540-

4560.2010.01675.x

Bourhis, R., Montreuil, A., Barrette, G., & Montaruli, E. (2009). Acculturation and immigrant-host com-

munity relations in multicultural settings. In S. Demoulin, J. Leyens, & J. Dovidio (Eds.), Intergroup

Misunderstandings: Impact of Divergent Social Realities (pp. 39-61). Psychology Press.

Breugelmans, S. M., Van de Vijver, F., & Schalk-Soekar, S. (2009). Stability of majority attitudes toward

multiculturalism in the Netherlands between 1999 and 2007. Applied Psychology, 58(4), 653-671.

https://doi.org/10.1111/j.1464-0597.2008.00368.x

Breugelmans, S., & van de Vijver, F. (2004). Antecedents and Components of Majority Attitudes toward

Multiculturalism in the Netherlands. Applied Psychology, 53(3), 400–422. https://doi.org/10.1111/

j.1464-0597.2004.00177.x

Byrne, B. (2001). Structural equation modeling with AMOS: Basic concepts, applications and programming.

Lawrence Erlbaum Associates.

Cho, J., Morris, M., Slepian, M., & Tadmor, C. (2017). Choosing fusion: The effects of diversity ideologies on

preference for culturally mixed experiences. Journal of Experimental Social Psychology, 69, 163-171.

http://dx.doi.org/10.1016/j.jesp.2016.06.013

Curran, P., West, S., & Finch, J. (1996). The robustness of test statistics to nonnormality and specification

error in confirmatory factor analysis. Psychological Methods, 1, 16–29. https://doi.org/10.1037/1082-

989X.1.1.16.

Esses, V. M., Brochu, P. M., & Dickson, K. R. (2012). Economic costs, economic benefits, and attitudes

toward immigrants and immigration. Analyses of Social Issues & Public Policy, 12(1), 133–137. https://

doi.org/10.1111/j.1530-2415.2011.01269.x.

Finney, S., & DiStefano, C. (2006). Non-normal and categorical data in structural equation modeling. In G.

Hancock & R. Mueller (Eds.), Structural equation modeling: A second course (pp. 269–314). Informa-

tion Age Publishing.

Floyd, F., & Widaman, K. (1995). Factor analysis in the development and refinement of clinical assessment

instruments. Psychological Assessment, 7(3), 286-299. https://doi.org/10.1037/1040-3590.7.3.286

Gonçalves, G., Sousa, C., & Arasaratnam-Smith, L. (2023). The effect of multicultural attitudes and per-

ceived intergroup threat affect attitudes towards immigrants in Portugal: A polynomial regression

with response surface analysis.

Hall, S. (2000). Conclusion: The multicultural question. In B. Hesse (Ed.), Unsettled Multiculturalisms: Dia-

sporas, Entanglements, Transruptions. Zed Books.

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XIX • Issue Fascículo 1 • 1

january janeiro-30

june junho 2023 • pp. 33-48

Validação da Escala de Atitude Multicultural

Hambleton, R. (2005). Issues, designs, and technical guidelines for adapting tests into multiple languages

and cultures. In R. Hambleton, P. Merenda, & C. Spielberger (Eds.), Adapting educational and psycho-

logical tests for cross-cultural assessment (pp. 3–38). Lawrence Erlbaum.

Ho, R. (1990). Multiculturalism in Australia: A survey of attitudes. Human Relations, 43, 259–272. https://

doi.org/10.1177/001872679004300304

Horenczyk, G. (1997). Immigrants’ perceptions of host attitudes and their reconstruction of cultural

groups. Applied Psychology: An International Review, 46, 34 –8. ht tps://doi.org/10.1111/j.1464-0597.1997.

tb01088.x

Hu, L., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Con-

ventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6, 1–55. https://doi.

org/10.1080/10705519909540118

Kymlicka, W. (1995). Multicultural Citizenship. New York, NY: Oxford University Press.

Leong, C., & Liu, J. (2013). Multiculturalism, beyond ethnocultural diversity and contestations. Interna-

tional Journal of Intercultural Relations, 37(6), 657-750. https://doi.org/10.1016/j.ijintrel.2013.09.004

Marôco, J. (2011). Análise Estatística com o SPSS Statistics (5 ed.). ReportNumber, Lda.

Marôco, J. (2014). Análise de equações estruturais. Fundamentos teóricos, software e aplicações. Report-

Number, Lda.

Matera, C., Stefanile, C., & Brown, R. (2012). Host culture adoption or intercultural contact? Comparing

different acculturation conceptualizations and their effects on host members’ attitudes towards

immigrants. International Journal of Intercultural Relations, 36(4), 459– 471. https://doi.org/10.1016/j.

ijintrel.2007.11.001

Modood, T. (2005). A defence of multiculturalism. Soundings: A Journal of Politics and Culture, 29, 62-71.

https://doi.org/10.3898/136266205820466869

Muñiz, J., Elosua, P., & Hambleton, R. K. (2013). Directrices para la traducción y adaptación de los tests:

Segunda edición [International Test Commission Guidelines for test translation and adaptation: Sec-

ond edition].Psicothema, 25(2), 151–157. https://doi.org/10.7334/psicothema2013.24

Nunnally, J. (1978). Psychometric theory. McGraw-Hill Inc

Nunnally, J., & Bernstein, I. (1994). Psychometric theory (3rd ed.). McGraw-Hill, Inc..

Piontkowski, U., Rohmann, A., & Florack, A. (2002). Concordance of acculturation attitudes

and perceived threat. Group Processes and Intergroup Relations, 5, 221–232. https://doi.

org/10.1177/1368430202005003003

Ponterotto, J. G., Burkard, A., Rieger, B. P., D’Onofrio, A., Dubuisson, A., Heenehan, M., et al. (1995). Devel-

opment and initial validation of the Quick Discrimination Index (QDI). Educational and Psychological

Measurement, 55(6), 1016–1031. https://doi.org/10.1177/0013164495055006011

Rex, J. (1998). Le multiculturalisme et l’inte gration politique dans les villes Europe ennes [Multicultural-

ism and political integration in the European cities]. Cahiers Internationaux de Sociologie, 105, 261–

280. https://www.jstor.org/stable/40690786

Roccas, S., Horenczyk, G., & Schwartz, S. (2000). Acculturation discrepancies and well-being: The moder-

ating role of conformity. European Journal of Social Psychology, 30, 323–334. https://doi.org/10.1002/

(SICI)1099-0992(200005/06)30:3<323::AID-EJSP992>3.0.CO;2-5

Schalk-Soekar, S., & Van de Vijver, F. (2008). The Concept of Multiculturalism: A Study Among Dutch

Majority Members. Journal of Applied Social Psychology, 38, 2152–2178. https://doi.org/10.1111/j.1559-

1816.2008.00385.x

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XIX • Issue Fascículo 1 • 1

january janeiro-30

june junho 2023 • pp. 33-48

Cátia Sousa, Gabriela Gonçalves

Schalk-Soekar, S., van de Vijver, F. J.R., & Hoogsteder, M. (2004). Migrants’ and majority members’ orienta-

tions toward multiculturalism in the Netherlands. International Journal of Intercultural Relations, 28,

533–550. https://doi.org/10.1016/j.ijintrel.2005.01.009

Serviço de Estrangeiros e Fronteiras (2020). Evolução Global da População Estrangeira. https://sefstat.sef.

pt/forms/home.aspx

Sireci, S. & Faulkner-Bond, M. (2014). Validity evidence based on test content. Psicothema, 26(1), 100-107.

https://doi.org/10.7334/psicothema2013.256

Sousa, C. (2015). Competências multiculturais: inteligência cultural e personalidade multicultural em con-

texto organizacional e social [Tese de Doutoramento]. Universidade do Algarve.

Sousa, C., & Gonçalves, G. (2015). Imigrantes e sociedade de acolhimento – Percepções e realidades: O caso

de Portugal. Psicologia e Sociedade, 27(3), 548-557. http://dx.doi.org/10.1590/1807-03102015v27n3p548

Spaan, M. (2006). Test and item specifications development. Language Assessment Quarterly, 3(1), 71-79.

https://doi.org/10.1207/s15434311laq0301_5

Stanley, L. S. (1996). The development and validation of an instrument to assess attitudes toward cultural

diversity and pluralism among preservice physical educators. Educational and Psychological Mea-

surement, 56(5), 891–897. https://doi.org/10.1177/0013164496056005017

Stogianni, M., Murdock, E., He, J., & van de Vijver, F. (2021). Attitudes towards multiculturalism in Lux-

embourg: Measurement invariance and factor structure of the Multicultural Ideology Scale. Interna-

tional Journal of Intercultural Relations, 82, 207-219. https://doi.org/10.1016/j.ijintrel.2021.03.011

Taylor, C. (1992). Multiculturalism and the Politics of Recognition. Princeton University Press.

Tip, L., Zagefka, H., González, R., Brown, R., Cinnirella, M., & Na, X. (2012). Is support for multiculturalism

threatened by ... threat itself? International Journal of Intercultural Relations, 36, 22-30. https://doi.

org/10.1016/j.ijintrel.2010.09.011

Tiryakian, E. A. (2003). Assessing multiculturalism theoretically: E pluribus unum, sic et non. Interna-

tional Journal on Multicultural Societies, 5(1), 20–39. www.unesco.org/shs/ijms/vol5/issue1/art2

Ullman, J. B. (2006). Structural equation modeling: Reviewing the basics and moving forward. Journal of

Personality Assessment, 87(1), 35-50. https://doi.org/10.1207/s15327752jpa8701_03

Urbiola, A., Willis, G., Ruiz-Romero, J., Moya, M., & Esses, V. (2017). Valuing diversity in Spain and Canada:

The role of multicultural ideology in intergroup attitudes and intentions to reduce inequalities. Inter-

national Journal of Intercultural Relations, 56, 25-38. http://dx.doi.org/10.1016/j.ijintrel.2016.10.006

Van de Vijver, F., Breugelmans, S., & Schalk-Soekar, S. (2008). Multiculturalism: Construct validity and

stability. International Journal of Intercultural Relations, 32(2), 93–104. http://dx.doi.org/10.1016/j.ijin-

trel.2007.11.001

Van Oudenhoven, J., Prins, K., & Buunk, B. (1998). Attitudes of minority and majority members towards

adaptation of immigrants. European Journal of Social Psychology, 28, 995-1013. http://dx.doi.

org/10.1002/(SICI)1099-0992(1998110)28:6<995::AID-EJSP908>3.0.CO;2-8

Vertovec, S. (2007). Super-diversity and its implications. Ethnic and Racial Studies, 30(6),1024-1054. http://

dx.doi.org/10.1080/01419870701599465

Virgona, A., & Kashima, E. (2021). Diversity ideologies and flourishing: An Australian study comparing

polyculturalism, multiculturalism, and colorblindness. International Journal of Intercultural Rela-

tions, 81, 236-251. https://doi.org/10.1016/j.ijintrel.2021.02.002

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XIX • Issue Fascículo 1 • 1

january janeiro-30

june junho 2023 • pp. 33-48

Validação da Escala de Atitude Multicultural

West, S., Finch, J., & Curran, P. (1995). Structural equation models with non-normal variables: Problems

and remedies. In R. Hoyle (Ed.), Structural equation modeling: Concepts, issues, and applications (pp.

56–75). Sage Publications.

Zagefka, H., & Brown, R. (2002). The relationship between acculturation strategies, relative fit and inter-

group relations: immigrant-majority relations in Germany. European Journal of Social Psychology, 32,

171–188. http://dx.doi.org/10.1002/ejsp.73

Zick, A., Wagner, U., Van Dic k, R., & Petzel, T. (2001). Acculturation and prejudice in Germany: Major-

ity and minority perspectives. Journal of Social Issues, 57, 541–557. http://dx.doi.org/10.1111/0022-

4537.00228

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XIX • Issue Fascículo 1 • 1

january janeiro-30

june junho 2023 • pp. 33-48

Cátia Sousa, Gabriela Gonçalves

Apêndice1

Versão Portuguesa da Escala de Atitude Multicultural (EAM)

1 É bom para Portugal ter grupos de diferentes contextos culturais a viver no país.

2 Não gosto de andar em autocarros ou comboios onde há muitos estrangeiros. *

3 Acho que a unidade de Portugal é enfraquecida pela presença de estrangeiros. *

4 Acho que as cidades com muitos estrangeiros são mais inseguras. *

5 Penso que há muitos estrangeiros a viver em Portugal. *

6 Acho que é melhor para Portugal que os estrangeiros mantenham as sua própria cultura e costumes.

7 Sinto-me à vontade quando estou numa cidade com muitos estrangeiros.

8 Considero que os estrangeiros estão sucientemente familiarizados com a cultura e costumes portugueses.

9 Sinto-me desconfortável quando os estrangeiros falam numa língua que eu não compreendo. *

10 Acho que os estrangeiros que estão em Portugal zeram um esforço suciente para arranjar trabalho.

11 Acho que os estrangeiros que estão em Portugal estão a concentrar-se demasiado em certas cidades. *

12 Acho que os estrangeiros residentes devem aprender a falar português corretamente.

13 Aprovo que as mulheres estrangeiras residentes usem lenços na cabeça. *

14 Aborrece-me quando um estrangeiro não me entende.

15 Acho que a maioria dos Portugueses não está sucientemente familiarizada com a cultura e costumes dos estrangeiros.

16 Prero viver ao lado de uma família portuguesa do que ao lado de uma família de estrangeiros.

17 Acho que as empresas portuguesas se deveriam esforçar para contratar mais estrangeiros.

18 Penso que as escolas portuguesas devem pensar mais sobre os antecedentes culturais dos seus alunos. *

19 Acho que a polícia Portuguesa deveria aumentar a patrulha nas cidades onde há muitos estrangeiros.

Nota: * Itens revertidos