VERSÃO PORTUGUESA DA IMPACT OF EVENT SCALE – REVISED IESR

PORTUGUESE VERSION OF THE IMPACT OF EVENT SCALE – REVISED IESR

Cristina Perestrelo Vieira

, Rui Paixão

, José Tomás da Silva

, Henrique Testa Vicente

PSIQUE • EISSN 21834806 • VOLUME XVI • ISSUE FASCÍCULO 1

JANUARY JANEIRO  30

JUNE JUNHO 2020 • PP. 2443

DOI: https://doi.org/10.26619/2183-4806.XVI.1.2

Submited on July, 2019

Submetido em julho, 2019

Resumo

O presente estudo tem como objetivo apresentar os resultados da tradução e adaptação da

escala Impact of Event Scale – Revised (IES-R), de Weiss e Marmar (1997), para a população portu-

guesa. Os resultados foram obtidos com uma amostra de 185 sujeitos divididos por três grupos: n

= 130 população geral; n

= 46 doentes em seguimento psiquiátrico; n

= 9 sujeitos em seguimento

num serviço de violência familiar.

A análise fatorial por componentes principais evidencia a existência de quatro fatores que

explicam 61.3% da variância total: ativação fisiológica; intrusão, evitamento e anestesia emo-

cional. Esta estrutura apresenta-se congruente com o modelo teórico subjacente à IES-R. A con-

sistência interna é elevada para o total da escala e dos fatores, com exceção do fator anestesia

emocional que apresenta um alfa mais baixo. A validade convergente foi obtida com a versão

portuguesa da Intimate Justice Scale (IJS), revelando uma relação positiva estatisticamente signi-

ficativa entre as duas escalas.

Palavras-chave: Trauma, Stresse, Impact of Event Scale – Revised, Psicometria.

Abstract

This paper reports the results of the translation and adaptation of the Impact of Event Scale –

Revised (IES-R), developed by Weiss and Marmar (1997), for the Portuguese population. Data was

obtained through a sample of 185 subjects, subdivided in three groups: n

= 130 from the general pop-

ulation; n

= 46 patients from a psychiatric service; and n

= 9 subjects from a family violence service.

Psicóloga Clínica e Grupanalista. Centro Hospitalar e Universitário de Coimbra, Maternidade Bissaya Barreto. Sociedade

Portuguesa de Grupanálise e Psicoterapia Analítica de Grupo. E-mail: cristinaperestrelovieira@gmail.com

Psicólogo Clínico. Universidade de Coimbra, Professor Associado da Faculdade de Psicologia e de Ciências da Educação.

Centro de Estudos Sociais (Universidade de Coimbra). E-mail: rpaixao@fpce.uc.pt

Psicólogo Educacional. Universidade de Coimbra, Professor Associado da Faculdade de Psicologia e de Ciências da Educação.

Centro de Estudos Sociais (Universidade de Coimbra). E-mail: jtsilva@fpce.uc.pt

Psicólogo Clínico e Psicoterapeuta. Instituto Superior Miguel Torga (Coimbra, Portugal), Professor Auxiliar Convidado. Cen-

tro de Estudos da População, Economia e Sociedade (Porto, Portugal). E-mail: henrique.t.vicente@gmail.com

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XVI • Issue Fascículo 1 • 1

january janeiro-30

june junho 2020 • pp. 24-43

Cristina Perestrelo Vieira, Rui Paixão, José Tomás da Silva, Henrique Testa Vicente

Principal component analysis reveals a four-factor structure, explaining 61.3% of the total

variance: hyperarousal, intrusion, avoidance, and emotional numbing. This factorial structure is

similar to the theoretical model underlying the IES-R. The Portuguese version of the IES-R shows

high internal consistency for the total scale and factors, with the exception of emotional numb-

ing, that shows a weaker alpha value. Convergent validity was assessed with the Intimate Justice

Scale. A positive and statistically significant correlation was found between these two measures.

Keywords: Trauma, Stress, Impact of Event Scale-Revised, Psychometry

Introdução

Com base na constatação de que a investigação da resposta humana ao stresse requer simul-

taneamente a identificação de acontecimentos significativos e a avaliação do seu efeito, subjeti-

vamente percecionado na vida dos indivíduos, Horowitz et al. (1979) salientaram a necessidade

de construir um instrumento capaz de medir o nível de impacto subjetivo de eventos específicos

stressantes e/ou traumáticos na vida das pessoas. A primeira versão da escala em análise no pre-

sente trabalho, apelidada Impact of Event Scale (IES) (Horowitz et al., 1979), responde a este obje-

tivo, tentando operacionalizar o impacto desses acontecimentos na vida de um indivíduo, mais

especificamente as suas respostas sintomáticas. Considerando que o desenvolvimento do instru-

mento decorreu antes da introdução da categoria diagnóstica Perturbação de Stress Pós-Traumá-

tico (PSPT) no DSM-III (American Psychiatric Association [APA], 1980), este assentava no modelo

de processamento emocional após um acontecimento traumático de Horowitz, que propunha

uma alternância entre pensamentos/sentimentos intrusivos e estratégias de evitamento durante

o processo de assimilação da experiência traumática (Matos et al., 2011). Esta escala de autorres-

posta é constituída por 15 itens, sete dedicados à avaliação da presença de sintomas intrusivos

(pensamentos intrusivos, pesadelos, emoções e fantasias intrusivas) e oito à existência de sinto-

mas de evitamento (embotamento afetivo, evitamento das emoções, situações e ideias relacio-

nadas com o acontecimento stressante), que correspondem aproximadamente aos critérios B e

C para PSPT no DSM-IV (APA, 1994). Todos os itens do instrumento são respondidos em função

de um acontecimento stressante específico (este evento e a data da sua ocorrência são registados

pelo sujeito no topo da página do instrumento) e os respondentes são instruídos a classificar os

itens de acordo com uma escala de quatro pontos, correspondentes à frequência com que esses

sintomas foram sentidos nos últimos sete dias. Desde a sua introdução, a IES foi uma das medidas

de auto-relato da resposta de stresse e sintomas de PSPT mais aplicadas, sendo que, em maio de

2001, a base de dados PILOTS reportava relativamente à sua utilização em 1.147estudos (Weiss,

2007). Foi traduzida para diversas línguas, aplicada em diversas populações, e utilizada para

avaliar respostas de stresse numa grande variedade de incidentes críticos e para aferir a efetivi-

dade de tratamentos (Matos et al., 2011). Em 2002, Sundin e Horowitz realizaram uma revisão da

literatura sobre a investigação focada nas qualidades psicométricas da IES original. Identifica-

ram boas propriedades ao nível estabilidade fatorial, consistência interna, validade convergente

e discriminante, que sustentam a sua utilidade como medida “low-cost” de rastreio de PSPT e da

avaliação da eficácia de tratamentos.

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XVI • Issue Fascículo 1 • 1

january janeiro-30

june junho 2020 • pp. 24-43

Versão portuguesa da Impact of Event Scale – Revised (IES-R)

Apesar da grande utilidade da IES, Weiss e Marmar (1997), considerando que a completa

medição das respostas a eventos stressantes implicaria a inclusão de uma dimensão de ativação

fisiológica, decidiram acrescentar, numa versão revista, mais sete itens, designando esta nova

versão de IES-R. Destes sete novos itens, seis referem-se a essa nova dimensão (ativação fisioló-

gica) e um à intrusão, mais especificamente à vivência real de flashback. Estes sete novos itens

foram, também, a forma de Weiss e Marmar (1997) adequarem a IES aos critérios do DSM-IV

(APA, 1994) relativos à PSPT, nomeadamente aos três principais clusters de sintomas: reexperiên-

cia intrusiva do acontecimento traumático; evitamento dos estímulos associados com o trauma

e embotamento da reatividade geral; aumento da ativação fisiológica. A IES-R passa então a ser

constituída por 22 itens, distribuídos por três dimensões: intrusão (8 itens); evitamento (8 itens);

e ativação fisiológica (6 itens). Com a revisão do DSM e a publicação da sua quinta edição (APA,

2013), foram introduzidas diferenças nos critérios de diagnóstico da PSPT. A principal alteração

prende-se com a inclusão de um cluster adicional – alterações negativas nas cognições e humor

(incluindo o embotamento/entorpecimento, dificuldades em recordar eventos, crenças ou expec-

tativas negativas, entre outros) – que, segundo Hosey et al. (2019), não altera substancialmente o

fenótipo da PSPT. Assim, apesar da IES-R não ter sido desenvolvida com o objetivo de diagnosti-

car a PSPT (Weiss, 2004), continua atualmente a ser um instrumento útil para o triagem de sinto-

mas desta perturbação e para aferição da sua gravidade, relevante para a prática clínica e para

a investigação (Bienvenu, Needham, et al., 2013; Bienvenu, Williams, et al., 2013; Morina et al.,

2013). Será ainda de referenciar o desenvolvimento de uma versão reduzida (IES-6), com apenas

seis itens, mais indicada para estudos epidemiológicos, mas igualmente com utilidade clínica de

rastreio (Thoreson et al., 2010).

A IES-R acompanhou o sucesso da sua precursora, apresentando bons indicadores psicomé-

tricos nos sucessivos estudos de validação a que foi sujeita, e que se encontram sumariados na

Tabela 1.

Relativamente às populações avaliadas nos estudos de validação, é possível identificar uma

diversidade significativa, desde pessoas com diagnóstico clínico de PSPT confirmado, até sobre-

viventes de acidentes/crimes e ex-veteranos de guerra, passando por indivíduos sem historial de

experiências traumáticas. Alguns estudos incluem mais do que um grupo para efeitos de com-

paração.

Em termos de consistência interna, os estudos evidenciam valores Alfa de Cronbach entre

.72 e .95 para os fatores, e entre .85 e .96 para os totais. Em relação à estabilidade temporal, os

resultados têm sido igualmente consistentes, com valores oscilando entre .51 e .96 (Brunet et al.,

2003; Mystakidou et al., 2007; Weiss & Marmar, 1997; Wu & Chan, 2003) exceção feita ao estudo

de Báguena et al. (2001), que revelou valores mais modestos, tanto para a escala como para os

fatores, entre .10 e .80.

A validade convergente da IES-R foi avaliada por recurso a uma ampla gama de instrumen-

tos, incluindo entrevistas estruturadas e semiestruturadas (e.g. Clinician-Administered PTSD

Scale [CAPS] e Structured Clinical Interview for DSM [SCID]), escalas de auto-resposta de avalia-

ção de sintomatologia diversa (e.g. Beck Depression Inventory [BDI] e State Trait Anxiety Inven-

tory [STAI]) e outras focados especificamente em sintomas de PSPT (e.g. PTSD Symptom Scale

– Self Report e PTSD Checklist), até instrumentos de avaliação da personalidade (e.g. Eysenck

Personality Questionnaire – Revised). Em termos gerais, os estudos mostram correlações mode-

radas a elevadas com estas diversas medidas. Por exemplo, Creamer et al. (2003) reportam uma

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XVI • Issue Fascículo 1 • 1

january janeiro-30

june junho 2020 • pp. 24-43

Cristina Perestrelo Vieira, Rui Paixão, José Tomás da Silva, Henrique Testa Vicente

TABELA1

Revisão da Literatura Concernente à Validação e Avaliação das Propriedades Psicométricas da IES-R

Autor(es) Participantes Procedimentos

de análise da

validade de

construto

Estrutura

fatorial

Correlação entre

subescalas

Consistência

interna

Estabilidade

temporal

Weiss & Marmar

(1997)

Prossionais de emergência

expostos a colapso

de rodovia (n = 429);

trabalhadores envolvidos

em sismo (n = 197)

ACP com rotação

varimax

1 fator (49% da

variância)

I – E = .74

I – AF = .87

E – AF = .74

I = entre .87 e .92

E = entre .84 e .85

AF = entre .79 e .90

I = entre .57 e .94

E = entre .51 e .89

AF = entre .59 e .92

Maercker &

Schützwohl

(1998)

Versão Alemã

Ex-presos políticos (n =

128) e vítimas de crime (n

= 30)

ACP com rotação

varimax

4 fatores (63.8%

da variância)

(Intrusão,

Evitamento,

Ativação

Fisiológica e

Entorpecimento/

Anestesia)

I – E = entre .19

e .59

I – AF = entre .77

e .83

E – AF = entre .39

e .64

I = .90

E = entre .71 e .79

AF = .90

I = .80

E = .66

AF = .79

Báguena et al.

(2001)

Versão Espanhola

Jovens adultos sem

experiências traumáticas (n

= 1078)

ACP com rotação

varimax

2 fatores (58.7%

da variância)

(Intrusão/Ativação

Fisiológica e

Evitamento)

I/AF – E = entre .62

e .70

IES-R total = entre

.91 e .95

I/AF = entre .89

e .95

E = entre .84 e .87

IES-R total = entre

.16 e .66

I/AF = entre .10

e .80

E = entre .24 e .33

Akusai et al.

(2002)

Versão Japonesa

(IES-R-J)

Trabalhadores com vivência

traumática (n = 487);

sobreviventes de crime de

envenenamento (n = 73);

sobreviventes de sismo (n

= 86); sobreviventes de

ataque terrorista (n = 658)

Procedimento

VARCLUS (SAS)

3 clusters (1.

Intrusão/Ativação

Fisiológica; 2.

Evitamento 3.

Sintomas de

stresse não

especícos)

Clusters 1 – 2 = .74

Clusters 1 – 3 = .73

Clusters 2 – 3

= .62

IES-R total = entre

.92 e .95

I = entre .88 e .91

E = entre .81 e .90

AF = entre .80 e .86

IES-R total = .86

Creamer et al.

(2003)

Duas amostras de

veteranos do Vietname:

clínica com diagnóstico

de PSPT (n = 120); da

comunidade (n = 154)

AFC (método

da máxima

verosimilhança)

ACP com rotação

varimax

1 ou 2 fatores

(Intrusão/Ativação

Fisiológica e

Evitamento)

(55.9% da

variância)

I – E = .82

I – AF = .93

E – AF = .83

IES-R total = .96

I = .94

E = .87

AF = .91

—

Wu & Chan (2003)

Versão Chinesa

(CIES-R)

Utentes do Accident and

Emergency Department of

the Caritas Medical Centre

(Hong Kong) (n = 116)

ACP com rotação

varimax

1 fator (45% da

variância)

I – E = .76

I – AF = .83

E – AF = .75

I = .89

E = .85

AF = .83

I = .74

E = .52

AF = .76

Brunet et al.

(2003)

Versão Francesa

Mulheres grávidas expostas

a intempérie (n = 223)

ACP com rotação

varimax

3 fatores (56% da

variância)

I – E = .62

I – AF = .69

E – AF = .56

Entre .81 e .93 IES-R total = .76

I = .73

E = .77

AF = .71

Olde et al. (2006)

Versão Holandesa

Puérperas holandesas (n

= 435)

AFC 3 fatores I – E = .56

I – AF = .58

E – AF = .56

—

Mystakidou et al.

(2007)

Versão Grega

(IES-R-Gr)

Pacientes adultos com

diagnóstico de cancro

incurável (n = 82)

ACP com rotação

varimax

3 fatores (57.3%

da variância)

I – E = .74

I – AF = .66

E – AF = .59

IES-R total = .85

I = .72

E = .77

AF = .85

I = .96

E = .96

AF = .94

Beck et al. (2008) Sujeitos em avaliação/

tratamento para problemas

de saúde mental após

acidente de viação (n =

182)

AFC (método

da máxima

verosimilhança)

3 fatores I – E = .74

I – AF = .86

E – AF = .71

IES-R total = .95

I = .90

E = .86

AF = .85

—

Lim et al. (2009)

Versão Coreana

(IES-R-K)

Pacientes com diagnóstico

de PSPT (n = 93), pacientes

psiquiátricos sem

perturbação psicótica (n

= 73), controlos saudáveis

(n = 88)

ACP com rotação

ortogonal

4 fatores (68.8%

da variância)

(Ativação

Fisiológica,

Evitamento,

Intrusão,

Anestesia/

Dissociação)

— IES-R total = .93 IES-R total = .91

Matos et al. (2011)

Versão

Portuguesa

Estudantes universitários e

sujeitos da população geral

(n = 811 sujeitos)

ACP com rotação

varimax

1 fator (55.4% da

variância)

— IES-R total = .96 IES-R total =.82

Cunha et al. (2017)

Versão

Portuguesa para

Adolescentes

Adolescentes com idades

compreendidas entre os 12

e os 18 anos (n = 383)

AFC (método

da máxima

verosimilhança)

3 fatores (com um

factor de segunda

ordem)

— IES-R total = .94

I = .89

E = .84

AF = .86

IES-R total = .67

Nota. IES-R: Impact of Event Scale – Revised; I: Subescala Intrusão; E: Subescala Evitamento; AF: Ativação Fisiológica; ACP: Análise de Componentes

Principais; AFC: Análise Fatorial Confirmatória

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XVI • Issue Fascículo 1 • 1

january janeiro-30

june junho 2020 • pp. 24-43

Versão portuguesa da Impact of Event Scale – Revised (IES-R)

correlação de .84 entre a IES-R e a PTSD Checklist; Wu e Chan (2003) obtiveram correlações de

.54 entre a versão chinesa da IES-R e o General Health Questionnaire – 20 (GHQ-20) para o fator

intrusão .53 para o fator evitamento, e .64 para o fator ativação fisiológica; Lim et al. (2009) assi-

nalam correlações do total da escala com a CAPS de .91, com o BDI de .81, com o STAI-S de .30 e

com o STAI-T de .67.

Dados sobre a validade discriminante da IES-R são mais escassos, e foram reportados apenas

nos estudos de Akusai et al. (2002), Beck et al. (2008), e Lim et al. (2009). No trabalho de Akusai et

al. (2002), ao grupo de sobreviventes de um crime de envenenamento foi aplicado o módulo PSPT

da SCID. No grupo de sobreviventes de terramoto foi aplicado a entrevista CAPS. Foram criadas

três categorias de diagnóstico: PSPT, PSPT parcial, sem PSPT. As médias dos totais IES-R-J dife-

rem significativamente consoante a categoria (valores mais elevados em PSPT, seguido de PSPT

parcial) em ambos os grupos (F = 54.9, p = .0001; F = 9.1, p = .0003, respetivamente). No estudo de

Beck et al. (2008), foram comparados sujeitos com diagnóstico de PSPT (n = 98) e sem diagnóstico

de PSPT (n = 84). Os dois grupos reportaram pontuações significativamente diferentes nas três

subescalas da IES-R (intrusão, t(180) = 5.88, p < .0001; evitamento, t(180) = 4.18, p < .0001; ativa-

ção fisiológica, t(180) = 6.16, p < .0001). No estudo de Lim et al. (2009), os resultados da ANOVA

unidirecional sugerem que o IES-R-K diferencia os três grupos em análise (PSPT, pacientes psi-

quiátricos, controlos) (F = 139.1; p < .001), sendo que o teste post-hoc de Duncan sugere que as

pontuações dos pacientes com PSPT são significativamente mais elevadas quando comparadas

com os outros grupos.

Quando analisadas, as correlações entre fatores tendem a ser positivas e estatisticamente

significativas. Num estudo de validação cruzada da IES original, Zilberg et al. (1982) demonstra-

ram que as correlações entre as duas subescalas (intrusão e evitamento) variavam em função do

nível de sintomatologia e do tempo decorrido desde o evento traumático. A maioria dos estudos

referenciados na Tabela 1 não aborda as correlações entre subescalas desta forma diferenciada,

com exceção do trabalho de Creamer et al. (2003) com duas amostras (clínica e da comunidade).

Neste estudo, os autores referem que embora as correlações entre os fatores intrusão e ativação

fisiológica sejam elevadas para ambas as amostras (.94 e .93), as correlações entre intrusão e

evitamento foram maiores para a amostra da comunidade do que para a amostra clínica (.86 e

.62, respetivamente), assim como as correlações entre ativação fisiológica e evitamento (.93 e .65,

respetivamente).

No estudo da estrutura fatorial da escala, o procedimento estatístico mais frequentemente

utilizado é a Análise de Componentes Principais (ACP) com rotação varimax. Têm-se verificado

soluções de três fatores, consonantes com o modelo original, capazes de explicar entre 56%

e 57% da variância total (Brunet et al., 2003; Mystakidou et al., 2007; Olde et al., 2006; Beck

et al., 2008; Cunha et al., 2017). O estudo de Akusai et al. (2002) também revelou um modelo

tri-fatorial, mas em que um dos fatores se reporta a sintomas de stresse não específicos (dis-

túrbios do sono, irritabilidade, problemas de concentração e sintomas de anestesia emocional).

Nos estudos de Weiss e Marmar (1997), Wu e Chan (2003), e Matos et al. (2011) emergem soluções

unifatoriais; nos trabalhos de Creamer et al. (2003) e Báguena et al. (2001) os dados evidenciam

que um modelo de dois fatores (intrusão/ativação fisiológica e evitamento) se adequa melhor

aos dados. Finalmente, os estudos de Maercker e Schützwohl (1998) e de Lim et al. (2009) apon-

tam para quatro fatores capazes de explicar 63.8% e 68.8% da variância total, respetivamente.

No estudo da versão alemã do instrumento, os autores assinalam que este fator remete para

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XVI • Issue Fascículo 1 • 1

january janeiro-30

june junho 2020 • pp. 24-43

Cristina Perestrelo Vieira, Rui Paixão, José Tomás da Silva, Henrique Testa Vicente

o “entorpecimento/anestesia”. No trabalho sobre a versão coreana, este fator foi apelidado de

“anestesia/dissociação”.

Weiss (2007) conclui a este propósito que, embora as propriedades psicométricas básicas

da IES-R (consistência interna, estabilidade e correlação entre subescalas) estejam bem docu-

mentadas, a variabilidade no número de fatores extraídos nos estudos de validação merece

reflexão. Para este autor, esta variabilidade pode dever-se a diferenças amostrais (tamanho,

homogeneidade e nível de sofrimento), assim como a diferenças na exposição ao trauma, tempo

decorrido desde o evento, e questões de comorbilidade. Ao discutir o mesmo assunto, Creamer

et al. (2003) subscrevem esta hipótese, assinalando que parece haver uma menor diferenciação

entre os construtos nucleares (intrusão, evitamento e ativação fisiológica) nos indivíduos com

níveis mais baixos de sintomatologia, que reflete, possivelmente, um “sofrimento traumático”

mais geral do que uma síndrome clínica claramente diferenciada, como a PSPT. Esta hipótese

encontra igualmente suporte nos dados das correlações entre subescalas, acima mencionados,

em que os valores foram inferiores na amostra clínica (quando comparados com a amostra da

comunidade).

A este propósito, importa salientar que a primeira validação da IES-R para a população Por-

tuguesa revelou uma solução unidimensional que, segundo os autores, poderia estar associada

ao facto de o estudo deter uma amostra não-clínica e ter focado, não um incidente crítico, poten-

cialmente traumático, com ameaça à integridade física, mas antes experiências de vergonha na

infância ou adolescência (Matos et al., 2011). Nesse sentido, foi sublinhada a relevância de con-

duzir estudos psicométricos adicionais com outros tipos de acontecimentos, pois o uso de uma

amostra não clínica ou não traumatizada pode ter condicionado a análise da independência das

subescalas do instrumento (Matos et al., 2011). Já a validação da versão Portuguesa adaptada para

adolescentes da IES-R (Cunha et al., 2017) revelou um modelo composto por três fatores (evita-

mento, intrusão e hiperativação) e um fator de segunda ordem designado “impacto traumático”

(Cunha et al., 2017). Contudo, também neste estudo as instruções da versão original da IES-R

foram substancialmente modificadas de modo a avaliar uma experiência indutora de vergonha

e o seu impacto ao longo da vida. Assim, apesar do inegável contributo destes trabalhos em con-

texto nacional, permanece a necessidade de conduzir estudos adicionais de validação do instru-

mento, respeitando as instruções originais, que permitem cobrir um vasto leque de experiências

stressantes, potencialmente traumáticas.

Objetivos

O estudo que a seguir se reporta centra-se na tradução e adaptação para a população portu-

guesa da Impact of Event Scale – Revised (IES-R) de Weiss e Marmar (1997), tendo como objetivo

principal a análise das suas qualidades psicométricas quando mantida a instrução original, de

solicitar aos respondentes a identificação de um acontecimento de vida significativo, que tenha

sido sentido como fonte de grande stresse. Como objetivos específicos foram definidos: i) anali-

sar o comportamento da escala na avaliação do impacto de eventos stressantes em três grupos

de sujeitos e a sua intercessão com variáveis sociodemográficas; ii) analisar a estrutura fatorial

da IES-R; iii) analisar a sua consistência interna e validade convergente.

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XVI • Issue Fascículo 1 • 1

january janeiro-30

june junho 2020 • pp. 24-43

Versão portuguesa da Impact of Event Scale – Revised (IES-R)

Metodologia

Participantes

A amostra, não probabilística por conveniência, é constituída por 185 participantes capazes

de identificar, pelo menos, um acontecimento de vida sentido como intensamente stressante,

eventualmente traumático. Estes 185 sujeitos foram divididos em três grupos: n

= 130, avaliados

em instituições de ensino superior da cidade de Coimbra (n = 92) e recolhidos da população em

geral na cidade do Funchal (n = 38); n

= 46 sujeitos com perturbações psiquiátricas seguidos pelo

Serviço de Consultas Externas de um Hospital Psiquiátrico da Zona Centro de Portugal; n

3

= 9

sujeitos seguidos pelo Serviço de Violência Familiar da mesma instituição hospitalar. Este último

grupo (n

) é constituído por sujeitos com histórias de vida marcadas por diferentes tipos de maus-

-tratos.

Dos 130 sujeitos de n

, 96% são de nacionalidade portuguesa (n = 119) e 84% do género femi-

nino (n = 109). A média etária é de 26 anos (DP = 10.27), 77% (n = 100) são solteiros, 18.4% casados

ou vivendo em união de facto (n = 24), 3.1% divorciados (n = 4) e 1.5% viúvos (n = 2). Relativamente

às habilitações literárias, 89.2% (n = 116) tem o ensino secundário ou curso profissional, 6.1%

(n=8) o 3.º ciclo do ensino básico ou inferior, e 4.6% (n = 6) possui licenciatura ou bacharelato.

O grupo n

é constituído por sujeitos diagnosticados com Perturbação Depressiva Não Espe-

cificada (n = 31), Perturbação de Ansiedade Não Especificada (n = 9), Perturbação Bipolar (n=4),

Perturbação de Ansiedade Social (n = 1) e Perturbação de Uso de Álcool (n = 1). Ainda relativa-

mente a este grupo, 98% (n = 45) são de nacionalidade portuguesa, maioritariamente do género

feminino (80%; n = 37) e com uma média de idade de 51 anos (DP = 15.47). As habilitações lite-

rárias, na sua maioria, são inferiores ou equivalentes ao 3º ciclo do ensino básico (72%; n = 33).

Amaioria dos sujeitos é casada (48%; n = 22) sendo os restantes solteiros (26%; n = 12), divorciados

(13%; n = 6) ou viúvos (13%; n = 6).

O grupo n

é composto, maioritariamente, por sujeitos de nacionalidade portuguesa (89%; n =

8), do género feminino (78%, n = 7) e com uma idade média de 38 anos (DP = 9.03). A maioria encon-

tra-se empregada (78%, n = 7), sendo as suas habilitações inferiores ou equivalentes ao 3º ciclo do

ensino básico. Quanto ao estado civil, 33% (n = 3) dos sujeitos são casados, 33% (n = 3) estão em

união de facto, 11% (n = 1) são solteiros e 22% (n = 2) divorciados. Para além da situação de violência

familiar que motivou o acompanhamento pelo serviço acima referenciado, todos os sujeitos deste

grupo apresentam diagnóstico de Perturbação Depressiva e de Ansiedade Não Especificadas.

Os acontecimentos identificados pelos sujeitos incluíram: agressão física ou outro tipo de vio-

lência, doença grave, desastre, morte ou perda de alguém muito próximo, situação subjetiva ou

real de perigo (ameaça à integridade física), abuso/violência sexual, exposição à guerra ou outro

acontecimento. Os acontecimentos mais referenciados nos grupos n

e n

são a morte ou perda de

alguém querido, e no grupo n

a agressão/violência. Na Tabela 2 são reportadas as situações stres-

santes mais significativas identificadas pelos sujeitos, bem como o tempo entretanto decorrido.

Instrumentos

O protocolo envolveu a passagem do IES-R, da Intimate Justice Scale (IJS) e de um questioná-

rio sociodemográfico construído para o efeito. Este questionário focou-se nos dados de natureza

clínica e biográfica dos participantes. A IJS foi utilizada para analisar a validade convergente

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XVI • Issue Fascículo 1 • 1

january janeiro-30

june junho 2020 • pp. 24-43

Cristina Perestrelo Vieira, Rui Paixão, José Tomás da Silva, Henrique Testa Vicente

da IES-R. Trata-se de um instrumento de auto-relato com 15 itens (respondidos numa escala de

Likert de cinco pontos), desenvolvido para o rastreio de abuso psicológico e violência física. A IJS

não avalia atos específicos de abuso, mas antes a “dinâmica ética das relações do casal”, eviden-

ciada através de padrões atitudinais e comportamentais expressos no decurso da relação (Jory,

2004, p. 29). O estudo original sugere que a IJS permite a identificação de vítimas de violência

nas relações íntimas e a discriminação do grau de severidade do abuso (Jory, 2004). As qualida-

des psicométricas da versão portuguesa da IJS foram analisadas numa amostra de 115 sujeitos

(Canez, 2007). Os resultados obtidos revelaram uma boa consistência interna para o global da

escala (α=.88) e uma estrutura fatorial composta por quatro fatores que explicam 62.75% da

variância.

TABELA2

Tipo de Acontecimento Traumático e Tempo Decorrido

130

=46 n

% (n)

% (n) % (n)

Tipo de acontecimento

Morte ou perda de alguém querido

42.2% (55) 43.4% (20) 22.2% (2)

Doença grave

29.2% (38)

15.2% (7) 22.2% (2)

Situação de perigo / ameaça

12.3% (16)

19.6% (9) —

Agressão / violência

3.1% (4)

— 44.4% (4)

Desastre/acidente natural

0.8 (1)

— —

Exposição à guerra

0.8 (1)

2.2% (1) —

Abuso sexual

—

2.2% (1) 11.1% (1)

Outro acontecimento

10.6% (15)

17.4% (8) —

Tempo decorrido entre

o acontecimento e o

momento da passagem

da IES-R

1 a 4 semanas inclusive

3.8% (5)

6.5% (3) 11.1% (1)

1 a 6 meses inclusive

13.8% (18)

10.9% (5) —

6 meses a 1 ano inclusive

18.5% (24)

8.7 (4) 22.2% (2)

1 a 3 anos inclusive

26.9% (35)

17.4% (8) 33.3% (3)

Mais de 3 anos

36.9% (48)

56.5% (26) 33.3% (3)

Nota. n

= grupo não-clínico; n

= sujeitos seguidos no serviço de Consultas Externas de Hospital Psiquiátrico; n

= sujeitos seguidos pelo Serviço de

Violência Familiar de um estabelecimento de saúde.

Procedimentos

A aplicação do protocolo foi precedida por uma entrevista onde foram explicitados os pro-

cedimentos, os objetivos e o caráter voluntário da participação dos sujeitos. Numa segunda

fase, a entrevista semiestruturada focou as experiências de vida mais stressantes (eventual-

mente traumáticas) dos sujeitos. Dada a natureza da escala, a não existência ou a incapacidade

dos sujeitos em identificar um acontecimento desta natureza constituiu-se como critério de

exclusão.

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XVI • Issue Fascículo 1 • 1

january janeiro-30

june junho 2020 • pp. 24-43

Versão portuguesa da Impact of Event Scale – Revised (IES-R)

Procedimentos de tradução e adaptação da versão portuguesa do IES-R

A primeira fase do processo de adaptação passou pela “tradução-retroversão” da versão

inglesa da escala recorrendo a dois tradutores independentes: o primeiro traduzindo para portu-

guês a versão inglesa da escala e o segundo retrovertendo para inglês a versão portuguesa antes

obtida. Finalmente, a versão retrovertida foi comparada com o original inglês, não se tendo veri-

ficado diferenças significativas entre as versões.

Esta versão foi sujeita a um pré-teste (n = 25) como o intuito de verificar a adequação gráfica

da escala, a compreensão e a clareza das instruções e dos itens. Com base nestes resultados,

foram clarificadas algumas expressões bem como o enquadramento da situação stressante de

referência aos itens.

Resultados

Os valores descritivos das respostas obtidas pelos sujeitos da amostra encontram-se sinteti-

zados na Tabela 3.

Quanto à validade de conteúdo da IES-R, podemos observar que, para os três grupos da

amostra, a maioria dos itens tem uma média próxima e superior à resposta central, revelando

estes dados que os sujeitos, enquanto grupo, vivenciaram episódios stressantes intensos, even-

tualmente traumáticos para alguns deles.

Os itens com respostas médias mais altas, para o grupo n

foram o 1 e o 5; para o grupo n

o 5

e o 21; para o grupo n

o 1 e o 22. Os itens com respostas médias mais baixas foram, para o grupo

, o 19 e o 14; para o grupo n

o 13 e o 7 e para o grupo n

o 13, o 7 e o 14. O grupo n

foi aquele

que obteve maior pontuação média para o total da IES-R e o grupo n

o que obteve valores mais

baixos.

Não foram analisados os resultados da IES-R em função do tipo de acontecimento expe-

rienciado e do tempo decorrido entre este e o preenchimento do questionário devido ao

número reduzido de sujeitos em algumas das categorias. Quanto às diferenças nas respostas

considerando a variável género, é de salientar que esta só foi significativa para o grupo n2,

nomeadamente no total da IES-R [t(44) = -3.06, p < .001] e no fator ativação fisiológica [t(44)

=-3.67 p<.001]. Nestes casos, os sujeitos do género feminino obtiveram valores mais elevados.

Quanto às correlações entre a idade e as respostas à IES-R nos três grupos é de salientar a exis-

tência de uma única relação fraca mas estatisticamente significativa, no grupo n

entre a idade

e o fator intrusão (r = .183,p<.05).

Com o objetivo de analisar a estrutura da escala procedeu-se a uma Análise de Componen-

tes Principais (Tabela 4) com rotação ortogonal e procedimento varimax sobre os dados dos 185

sujeitos da amostra. Esta opção teve por objetivo manter a compatibilidade metodológica do pre-

sente estudo com os procedimentos predominantemente usados nas investigações precedentes

e consequentemente contribuir para a continuidade de acumulação da evidência psicométrica

sobre o instrumento. Os indicadores de adequação do modelo evidenciam valores MSA superio-

res a .5, um teste de Bartlett significativo (X

= 2163.426, p < .0001) e um valor de .91 para o teste

de Kaiser-Meyer-Olkin.

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XVI • Issue Fascículo 1 • 1

january janeiro-30

june junho 2020 • pp. 24-43

Cristina Perestrelo Vieira, Rui Paixão, José Tomás da Silva, Henrique Testa Vicente

TABELA3

Médias e Desvios Padrão nos Três Grupos da Amostra

Itens

= 130 n

= 46 n

= 9

M (DP) M (DP) M (DP)

1) Qualquer recordação relativa ao acontecimento suscita em mim

todas as emoções vividas nessa altura

3.30 (0.947) 3.56 (0.958) 3.33 (1.118)

2) Tive grandes problemas de sono 2.77 (1.163) 2.78 (1.190) 3.00 (1.322)

3) Outras situações continuavam a fazer-me pensar no

acontecimento

3.05 (1.021) 3.65 (0.848) 3.00 (1.000)

4) Senti-me irritadiço(a) e enraivecido(a) 2.87 (1.207) 3.04 (1.210) 2.55 (1.333)

5) Tentava não car perturbado(a) quando pensava no acontecimento

ou quando alguém me fazia recordá-lo

3.26 (1.025) 4.00 (1.154) 2.77 (1.201)

6) Surgiam-me pensamentos sobre o acontecimento mesmo quando

não queria

3.16 (1.004) 3.58 (1.066) 2.77 (0.833)

7) Senti como se nada tivesse acontecido ou como se tudo o que

aconteceu não fosse real

2.42 (1.112) 2.39 (1.324) 2.22 (1.092)

8) Evitei tudo o que me zesse recordar o acontecimento 2.59 (1.145) 3.52 (1.295) 3.00 (1.414)

9) Imagens sobre o acontecimento apareciam de repente na minha

cabeça

2.90 (1.216) 3.52 (0.809) 3.11 (1.166)

10) Estava com os nervos “à or da pele” 2.89 (1.136) 3.19 (1.147) 2.33 (0.707)

11) Tentei não pensar sobre o sucedido 2.99 (0.984) 3.84 (0.815) 3.11 (1.054)

12) Tive consciência que ainda tinha dentro de mim imensos

sentimentos relativos ao acontecimento, mas não lidei com eles

2.70 (1.097) 3.54 (0.689) 3.00 (0.866)

13) Sentia-me anestesiado em relação ao que aconteceu 2.50 (1.065) 1.60 (0.954) 2.00 (1.000)

14) Dei por mim a agir e/ou a sentir como se estivesse de volta ao

tempo em que tudo aconteceu

2.33 (1.102) 2.82 (1.017) 2.22 (0.833)

15) Tive diculdades em adormecer 2.72 (1.239) 2.93 (1.254) 2.66 (1.658)

16) Tive fases em que vivi sentimentos muito fortes relativos ao

acontecimento

3.20 (1.111) 3.30 (1.092) 2.88 (0.927)

17) Tentei apagar o acontecimento da minha memória 2.47 (1.195) 3.56 (1.344) 2.44 (1.130)

18) Tive problemas de concentração 2.78 (1.154) 2.82 (1.121) 2.55 (1.424)

19) Tudo o que me fazia recordar o acontecimento causava em

mim reações físicas como, por exemplo, transpirar, diculdades em

respirar, náuseas ou taquicardia

2.23 (1.139) 3.39 (0.930) 2.33 (1.224)

20) Sonhei muitas vezes com coisas relativas ao acontecimento 2.59 (1.185) 2.71 (1.067) 2.77 (1.092)

21) Senti-me atento e/ou cauteloso 2.87 (1.106) 3.93 (1.041) 3.11 (1.269)

22) Tentei não falar sobre o acontecimento 2.79 (1.172) 3.06 (1.496) 3.22 (1.201)

Total IES-R 61.49 (15.85) 70.82 (12.73) 60.44 (15.08)

Ativação Fisiológica 22.09 (7.32) 24.19 (6.95) 21.11 (7.32)

Intrusão 20.91 (5.48) 25.08 (4.27) 20.33 (5.29)

Evitamento 13.55 (4.16) 17.54 (3.87) 14.77 (4.18)

Anestesia Emocional 4.93 (1.81) 4.00 (1.92) 4.22 (1.48)

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XVI • Issue Fascículo 1 • 1

january janeiro-30

june junho 2020 • pp. 24-43

Versão portuguesa da Impact of Event Scale – Revised (IES-R)

TABELA4

Estrutura Fatorial da Versão Portuguesa da IES-R

Itens

Fatores

F1 F2 F3 F4

18 .792 .214 .191 .103 .720

15 .779 .333 .099 .186 .761

2 .733 .357 .038 .214 .711

10 .726 .189 .292 -.025 .649

4 .668 .162 .298 .023 .562

16 .637 .467 .035 .196 .664

19 .579 .436 .207 -.208 .612

20 .492 .350 -.003 .357 .492

3 .293 .703 .156 .126 .620

9 .384 .656 .193 .204 .657

1 .269 .655 .105 .051 .515

6 .371 .643 .154 .182 .608

21 .240 .627 .229 -.315 .602

5 -.004 .539 .506 .118 .560

14 .430 .513 .210 .220 .540

11 .460 .180 .822 .080 .716

8 .108 .202 .802 .115 .709

17 .181 .153 .717 -.103 .581

22 .352 -.113 .569 .155 .484

12 .289 .328 .546 .138 .509

7 .097 .187 .185 .744 .632

13 .140 .017 .049 .739 .569

Eigenvalue 8.828 2.048 1.434 1.165

Variância Total 40,13% 9,31% 6,52% 5,29%

Nota. F1 – Ativação fisiológica; F2 – Intrusão; F3 – Evitamento; F4 – Anestesia emocional

Seguindo o critério de Kaiser e a análise da curva de inflexão no scree plot, a estrutura obtida

aponta para a existência de quatro fatores diferentes dos verificados por Weiss e Marmar (1997).

Forçando a rotação varimax a três fatores verifica-se que a estrutura obtida é, também, substan-

cialmente diferente da obtida pelos autores originais, embora semelhante à referenciada noutros

estudos (Maercker & Schützwohl, 1998). Comparando as duas soluções verifica-se que a estru-

tura de quatro fatores é a que melhor se adequa (detém maior grau de semelhança com a estru-

tura fatorial original, mesmo considerando o fator adicional, que tem vindo a ser reportado na

literatura), explicando 61.3% da variância total (Tabela 4). Esta estrutura inclui um primeiro fator

constituído por oito itens, capazes de explicar 40.1% da variância comum. Este fator inclui os

itens que avaliam as sensações fisiológicas ativadas pelo reviver do acontecimento, razão pela

qual foi denominado de “ativação fisiológica”. O fator 2, composto por 7 itens, explica 9.3% da

variância total e foi denominado “intrusão”, visto incluir os itens relativos às vivências intrusivas

consequentes da exposição ao acontecimento. O fator 3, constituído por 5 itens, explica 6.6%

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XVI • Issue Fascículo 1 • 1

january janeiro-30

june junho 2020 • pp. 24-43

Cristina Perestrelo Vieira, Rui Paixão, José Tomás da Silva, Henrique Testa Vicente

da variância total e foi denominado “evitamento”, pois caracteriza a resistência dos sujeitos ao

confronto com a situação stressante. O fator 4, constituído por apenas dois itens, explica 5.2%

da variância total e foi denominado “anestesia emocional”, segundo a denominação de Foa et al.

(1995). Caracteriza o desgaste afetivo e a consequente anestesia emocional associada ao acon-

tecimento. Contudo, verifica-se que muitos itens, particularmente aqueles incluídos nos Fatores

1, 2 e 3 obtêm saturações consideráveis (próximas ou superiores a .3) em mais do que um fator

(exceção feita para os itens 1, 7, 8, 10, 17, 18 e 23). Nestes casos foram seguidos os seguintes cri-

térios para a atribuição dos itens aos fatores: magnitude da saturação factorial e consonância do

conteúdo e significado psicológico dos itens com a faceta do construto.

A análise das correlações entre fatores nos três grupos da amostra (Tabela 5) revela que estes

se correlacionam de modo diferente entre os grupos. No grupo n

todos os fatores têm correlações

significativas e positivas entre si. No grupo n

apenas o fator ativação fisiológica se correlaciona

de modo significativo com o fator intrusão e o fator evitamento. No grupo n

existe apenas uma

correlação significativa entre o fator ativação fisiológica e intrusão. Contudo, considerando o

número reduzido de sujeitos neste grupo, importa sobretudo analisar a magnitude das correla-

ções, que acabam por ser bastante similares ao grupo n

, com exceção das correlações entre os

fatores ativação fisiológica e anestesia emocional, e entre este último e o fator evitamento, que

revelam magnitudes inferiores.

TABELA5

Valores de Correlação Entre os Fatores e Total da Escala nos Três Grupos da Amostra

Grupos da amostra fatores n

AF – I .79* .62* .67*

AF – E .53* .32* .49

AF – AE .41* .26 .22

I – E .55* .26 .64

I – AE .46* .22 .50

E – AE .45* .02 .29

AF – Total .91* .89* .87*

I – Total .90* .78* .90*

E – Total .74* .60* .76*

AE – Total .57* .43 .46

Nota: AF – Ativação Fisiológica; I – Intrusão; E – Evitamento; AE – Anestesia Emocional. * Correlação significativa ao nível .05 (2 extremidades).

Para estudar a consistência interna da escala, além do Alfa de Cronbach para os fatores e

total da escala (Tabela 6), verificou-se a contribuição de cada fator e itens para o resultado total,

através das matrizes correlacionais (Tabela 4).

Considerando o valor crítico do Alfa=.70, proposto por Nunnally (1978), para se reterem esti-

mativas adequadas da representatividade dos itens em cada fator, verifica-se que a maioria dos

fatores apresenta um valor superior a esta referência. O fator mais consistente é o referente à

ativação fisiológica, seguido de intrusão e evitamento. Refira-se, ainda, que o fator com Alfa mais

baixo (anestesia emocional) é aquele que possui menos itens, pelo que se pode atribuir a sua

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XVI • Issue Fascículo 1 • 1

january janeiro-30

june junho 2020 • pp. 24-43

Versão portuguesa da Impact of Event Scale – Revised (IES-R)

menor homogeneidade a este facto. Neste sentido, partindo das recomendações de Pallant (2003),

considerámos como mais apropriada a análise da média de correlação inter-item (.354), que apre-

senta um valor aceitável. Os valores de Alfa de Cronbach obtidos permitem verificar que a maio-

ria dos fatores, assim como a escala no seu conjunto, são aceitáveis e admissíveis, demonstrando

uma consistência interna satisfatória.

TABELA6

Valores do Alfa de Cronbach para os Fatores e Total da IES-R

Fatores Itens Alfa

Ativação Fisiológica 2, 4, 10, 15, 16, 18, 19, 20 .904

Intrusão 1, 3, 6, 9, 14, 21 .849

Evitamento 5, 8, 11, 12, 17, 22 .812

Anestesia Emocional 7, 13 .523

Total .923

As correlações corrigidas (esta correção implicou a subtração do valor do item ao total a cor-

relacionar com esse item) entre os fatores e o total da escala nos três grupos são significativas

(p<.05), exceto para os grupos n

e n

onde o fator anestesia emocional não se correlaciona de

modo significativo com o total da escala. Para o grupo n

e n

o fator ativação fisiológica é o que

mais se correlaciona com o resultado total. No grupo n

isto acontece com o fator intrusão. Para

os três grupos o fator anestesia emocional é aquele que menos se correlaciona com o total.

O valor total do Alfa de Cronbach varia pouco com a retirada de qualquer um dos itens do

inventário, revelando a homogeneidade dos itens na avaliação do construto geral que lhes sub-

jaz. A variação do Alfa, na maioria dos casos, corresponde a uma diminuição do mesmo, exce-

tuando com o item 7 e 22 que, se retirados, fariam aumentar muito ligeiramente o valor global da

consistência interna. As correlações entre os itens e o total da IES-R são, na sua maioria, modera-

das, significando que cada item explica algo específico, apesar de ter uma parte comum com os

restantes. As correlações entre itens e total variam entre .244 para o item 13, e .369 para o item 7.

Apesar de não se ter realizado o cruzamento da IES-R com outras escalas que meçam espe-

cificamente o mesmo construto, muito em consequência da ausência deste tipo de instrumentos

devidamente adaptados para a população portuguesa, foi utilizada a IJS para verificar a conver-

gência entre as vivências de violência nas relações afetivas e o impacto potencialmente traumá-

tico que estas possam ter. Estas duas escalas (IES-R e a IJS) foram administradas aos 92 sujeitos

avaliados em instituições de ensino superior da cidade de Coimbra. Os resultados revelam corre-

lações positivas e estatisticamente significativas (r = .37, p < .01).

Discussão

A versão portuguesa da IES-R revela uma elevada consistência interna para o total da escala,

bem como para os fatores que a compõem (exceção feita ao fator anestesia emocional), aproxi-

mando-se dos resultados verificados no estudo original de Weiss e Marmar (1997) e dos estudos

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XVI • Issue Fascículo 1 • 1

january janeiro-30

june junho 2020 • pp. 24-43

Cristina Perestrelo Vieira, Rui Paixão, José Tomás da Silva, Henrique Testa Vicente

de Maercker e Schützwohl (1998), Mystakidou et al. (2007) e de Wu e Chan (2003), relativos às

versões alemã, grega e chinesa respetivamente.

Apesar da validade convergente não ter sido efetuada com instrumentos que meçam cons-

trutos semelhantes, a correlação positiva e estatisticamente significativa com a IJS revela a exis-

tência de relação entre o impacto stressante, eventualmente traumático, e as vivências de vio-

lência na relação afetiva. Tal resultado é consistente com a dimensão traumática subjacente às

situações de violência doméstica (Serra, 2003).

A estrutura fatorial da versão portuguesa da IES-R revela que esta é constituída por quatro

fatores que explicam 61.3% da variância total, embora inclua itens que saturam em mais do que

um fator. Estes fatores coincidem, em parte, com os obtidos nos estudos de Weiss e Marmar (1997)

e de Maercker e Schützwohl (1998), particularmente no que se refere ao quarto fator. Como foi

referenciado na introdução, a literatura reporta uma dificuldade em encontrar uma estrutura

clara para os fatores que compõem a escala, facto este também evidenciado em estudos relativos

à análise fatorial dos sintomas de PSPT, tal como eram definidos pelo DSM-IV, e que sustentaram

a criação da IES-R (Creamer et al., 2003; King et al., 1998; Taylor et al., 1998). Contudo, a emergên-

cia deste quarto fator, referente à anestesia emocional, é parcialmente consonante com o quarto

cluster de sintomas adicionado aos critérios de PSPT no DSM-5: alterações negativas na cognição

e no humor. Tal sustenta a importância de uma linha de investigação futura que aborde a possibi-

lidade da IES-R ser utilizada como ferramenta de rastreio da PSPT, segundo a mais recente formu-

lação do DSM-5 (Morina et al., 2013), um trabalho que deverá ser complementado por uma explo-

ração e refinamento dos modelos teóricos subjacentes à definição da perturbação. Efetivamente,

Creamer et al. (2003) reconhecem que uma das principais desvantagens da IES-R é a ausência de

uma conexão directa entre os itens e os critérios de diagnóstico do DSM, mas questionam se não

será vantajoso trabalhar com uma escala mais focada em avaliar construtos nucleares, do que em

aderir a critérios volúveis e instáveis.

Um dos estudos portugueses precedentes (Matos et al., 2011), que utilizou procedimentos

estatísticos similares na análise da dimensionalidade da IES-R, encontrou uma solução unifato-

rial, que os autores hipotetizam poder estar associada ao facto de ter sido estudada uma amostra

não clínica e de se ter focado uma experiência de vergonha (ao invés de um incidente traumá-

tico). Osresultados do presente estudo, nomeadamente a estrutura de quatro fatores que emer-

giu numa amostra inquirida a propósito de acontecimentos geradores de grande stresse (com

diagnóstico de psicopatologia em dois dos grupos que a compõem), corroboram essa hipótese,

sublinhando a importância de considerar a natureza da amostra (principalmente no que respeita

ao tipo de acontecimento experienciado e à extensão e cronicidade da psicopatologia subjacente)

quando estudadas as características psicométricas das subescalas que compõem a IES-R (Crea-

mer et al., 2003).

Quanto à distribuição dos itens pelos fatores, e como já foi referido, alguns itens saturaram

em fatores distintos daquilo que se verificou no estudo original de Weiss e Marmar (1997). Neste

caso, encontram-se três itens do fator ativação fisiológica (itens 2, 16 e 20), incluídos original-

mente no fator intrusão; dois itens do fator intrusão, que no estudo original pertenciam ao fator

ativação fisiológica (item 21) e ao fator evitamento (item 5). A questão associada ao item 2 foi

igualmente detetada no estudo de Weiss e Marmar (1997), onde o item em causa apresentava

saturações próximas nos fatores intrusão e ativação fisiológica. Também na versão francesa e

alemã da IES-R este item teve maior saturação no fator ativação fisiológica (Brunet et al., 2003;

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XVI • Issue Fascículo 1 • 1

january janeiro-30

june junho 2020 • pp. 24-43

Versão portuguesa da Impact of Event Scale – Revised (IES-R)

Maercker & Schützwohl, 1998). A saturação do item 5 no fator intrusão foi igualmente detetada

na versão francesa da IES-R (Brunet et al., 2003). Também no estudo de Weiss e Marmar (1997)

este mesmo item evidenciou-se como problemático, obtendo saturações altas no fator evita-

mento. Neste sentido, ainda, este problema com o item 5 poderá estar relacionado com a sua

deficiente construção, particularmente com o facto de poder ser interpretado de dois modos dis-

tintos: a primeira parte remetendo para sintomas de evitamento (tentava não ficar perturbado)

e a segunda para sintomas intrusivos (quando pensava no acontecimento ou quando alguém me

fazia recordá-lo). A elevada saturação do item 16 no fator ativação fisiológica poderá relacionar-

-se com o facto de o seu conteúdo apelar à dimensão mais emocional das vivências. A saturação

do item 20 no mesmo fator poderá estar relacionada com o facto dos outros itens relativos à quali-

dade do sono fazerem parte deste fator. Por fim, o item 21, ao remeter para a necessidade de estar

em constante alerta relativamente ao meio, pode ser interpretado como uma vivência ligada aos

sintomas de ativação fisiológica. Ainda neste contexto, os itens do fator ativação fisiológica são,

também, aqueles que mais saturam no fator intrusão. Também da análise das correlações entre

os fatores, nos três grupos da amostra, se verifica que as maiores correlações são entre o fator

ativação fisiológica e o fator intrusão. Estes resultados, já verificados noutros estudos (Brunet et

al., 2003; Olde et al., 2006; Wu & Chan, 2003), evidenciam uma parte comum importante entre os

fatores, particularmente entre os pensamentos intrusivos e as reações fisiológicas, uma vez que,

por hipótese, ambos podem ser sentidos como vivências involuntárias e incontroláveis, sepa-

ráveis apenas pela mediação do pensamento e do corpo numa e noutra destas dimensões. De

acrescentar, ainda, que a ativação fisiológica além de se correlacionar de modo elevado com

a intrusão, é o único fator que apresenta correlações significativas com outros fatores, nos três

grupos da amostra. Este facto indica que a ativação fisiológica inclui uma dimensão geral comum

aos restantes fatores, ou seja, à intrusão, evitamento e anestesia emocional. Este dado pode ainda

ser interpretado como indiciador de uma certa fraqueza e falta de consistência deste fator, sendo

mais viável o seu uso como indicador geral do nível de intensidade e sofrimento com que o acon-

tecimento foi experienciado. Esta posição é também sustentada por Olde et al. (2006), quando

sugerem que a IES é mais consistente como instrumento de medida do impacto traumático dos

acontecimentos do que a IES-R. Em síntese, a proeminência da ativação fisiológica poderá estar

relacionada com o facto de a escala ser mais sensível a um construto geral de stresse (Creamer et

al., 2003; Zilberg et al., 1982).

No mesmo sentido, o facto de, neste estudo, o fator ativação fisiológica ser aquele que maior

explicação da variância obtém (40.13%) remete diretamente para a ideia de que o impacto dos

acontecimentos selecionados pelos sujeitos do estudo foi, no geral, mais stressante do que pro-

priamente traumático. Apesar disso, pode verificar-se a existência de diferenças estatistica-

mente significativas nas respostas à IES-R nos três grupos da amostra. No grupo n

, por exemplo,

os fatores encontram-se significativamente correlacionados entre si, sugerindo que neste caso

a escala foi mais sensível ao construto geral de stresse antes referido. No grupo n

, no entanto,

apenas o fator ativação fisiológica apresenta uma correlação positiva e estatisticamente signifi-

cativa com o fator intrusão e com o evitamento. No grupo n

, e comparativamente com o grupo

, verificou-se que a magnitude das correlações entre o fator anestesia emocional e os fatores

ativação fisiológica e evitamento era inferior. Estes dados sugerem que, nestes sujeitos, o impacto

do acontecimento, apesar de ter evocado intenso stresse, permanece numa dimensão pouco inte-

grada, típica dos processos traumáticos, tal como descrito por Horowitz (1979) nos processos de

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XVI • Issue Fascículo 1 • 1

january janeiro-30

june junho 2020 • pp. 24-43

Cristina Perestrelo Vieira, Rui Paixão, José Tomás da Silva, Henrique Testa Vicente

completion tendency. Os resultados das correlações entre subescalas sustentam ainda a hipótese

avançada por Weiss (2007) e Creamer et al. (2003) de que os construtos nucleares subjacentes à

IES-R se encontram menos diferenciados nos grupos que apresentam menores níveis de sintoma-

tologia ou que não revelam uma síndrome clínica delimitada, como a PSPT.

O fator intrusão é o segundo fator, depois da ativação fisiológica, com maiores pontuações

nos três grupos. Este resultado, na sequência do anterior, poderá estar relacionado com dificulda-

des específicas na elaboração do acontecimento, onde a sua evocação não é um simples produto

de uma recordação, mas antes a reprodução do acontecimento em “estado bruto”, acompanhado

pela intensa ativação fisiológica e emocional a ele ancoradas (Joseph & Linley, 2005). Estes resul-

tados, no entanto, poderão estar igualmente relacionados com o facto da população do grupo n

e n

estar diagnosticada, na sua maioria, com Depressão e Perturbação de Ansiedade, patologias

onde os sintomas de intrusão são característicos (Taylor et al., 1998).

O surgimento de um quarto fator na estrutura da versão portuguesa da IES-R, anestesia emo-

cional, é salientado em diversos estudos relativos à PSPT (Foa et al., 1995; Litz et al., 2000; Kinzie,

1989; Taylor et al., 1998). Apesar deste fator ser estatisticamente pouco significativo, a sua exis-

tência como fator independente sai reforçada, evidenciando a necessidade de ser pensado como

um aspeto do construto.

Efetivamente, na IES-R o conceito de evitamento proposto por Horowitz (1979) parece reunir

diferentes tipos de mecanismos destinados a eliminar o desprazer. O mecanismo de evitamento,

por outras palavras, contém aspetos referentes ao mecanismo de repressão, tal como foi conce-

bido por Freud (1926/1959), ou de anestesia emocional, proposto por Foa et al. (1995). Torna-se,

assim, relevante a proposta destes últimos autores quando equacionam a possibilidade de sepa-

rar o mecanismo de evitamento em dois fatores distintos, considerando a sua dimensão mais

psicológica e mais automática.

A análise do comportamento deste fator no presente estudo, nomeadamente a análise das

correlações entre os fatores do grupo n

(visto ser só neste grupo que estes se correlacionam de

modo significativo) evidencia uma maior correlação entre o fator evitamento e a intrusão e uma

semelhante correlação entre o fator anestesia emocional e os fatores ativação fisiológica e evi-

tamento. Mais uma vez, estes resultados vão no sentido dos obtidos por Foa et al. (1995), onde

o mecanismo de anestesia emocional é ativado quando o sujeito vivencia uma intensa ativa-

ção fisiológica, evidenciando-se como um mecanismo mediado por processos mais automáticos,

enquanto o evitamento parece ser mediado por estratégias psicológicas persistentes, organiza-

das com o intuito de diminuir a intrusão. No estudo de Olde et al. (2006), foi detetada uma corre-

lação significativa entre o fator evitamento da Post-Traumatic Stress Symptom Scale – Self-Report

com o fator ativação fisiológica da IES-R. Assim, e ainda segundo os mesmos autores, o evita-

mento parece ser uma estratégia ligada aos sintomas de ativação fisiológica. A elevada correla-

ção obtida entre o fator evitamento e a ativação fisiológica, neste estudo, poderá relacionar-se

com o facto de, nesta versão, os itens pertencentes ao fator anestesia emocional se encontrarem

integrados no fator evitamento.

A fraca consistência deste fator, no presente estudo, poderá estar mais relacionada com o

facto da população em causa, na sua grande maioria, não sofrer de PSPT, nem ter vivenciado

traumas severos, pois, quando tal acontece, é suposto a ativação deste mecanismo ser mais proe-

minente (Kinzie, 1989; Foa et al., 1995). No entanto, note-se que é no grupo n

que este fator apa-

rece com maior pontuação, seguindo-se o grupo n

. Este facto leva-nos a colocar como hipótese a

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XVI • Issue Fascículo 1 • 1

january janeiro-30

june junho 2020 • pp. 24-43

Versão portuguesa da Impact of Event Scale – Revised (IES-R)

presença deste mecanismo não só na vivência de grandes traumas como, igualmente, em vivên-

cias “microtraumáticas” continuadas, como parece acontecer no grupo n

. Este resultado poderá

estar, também, relacionado com o facto de vários sujeitos destes grupos (n

e n

) terem selecio-

nado acontecimentos que ocorreram entre um a três anos, enquanto a maioria dos sujeitos do

grupo n

o acontecimento selecionado ocorreu há mais de três anos. Isto é, a menor distância

temporal poderá tornar este mecanismo mais proeminente.

Finalmente, importa referenciar as intercessões entre resultados da escala e variáveis socio-

demográficas. Relativamente às diferenças entre o género e as respostas à IES-R, verificou-se no

grupo n

uma pontuação mais elevada para os sujeitos do género feminino, tanto para o total da

IES-R, como para o fator ativação fisiológica. Este facto foi igualmente detetado noutros estudos,

como o de Zilberg et al. (1982). Quanto à idade, a única correlação estatisticamente significativa

encontrada verificou-se entre o fator intrusão e a idade dos sujeitos do grupo n

, facto também

detetado no estudo de Wu e Chan (2003).

Conclusões

A versão portuguesa da IES-R, além de revelar uma boa consistência interna para o total

e fatores, apresentou uma estrutura fatorial semelhante aos pressupostos teóricos dos autores

originais, indicando um instrumento adequado para fins de investigação e avaliação clínica.

Aemergência de um quarto fator, associado à anestesia emocional, apesar de representar um

desvio relativamente à estrutura original, é consonante com outros estudos sobre a escala (Maer-

cker & Schützwohl, 1998; Akusai et al., 2002; Lim et al., 2009) e com diferentes propostas teóricas

sobre a PSPT (Foa et al., 1995; Litz et al., 2000; Kinzie, 1989; Taylor et al., 1998), contribuindo assim

para fomentar a discussão sobre esta perturbação.

Os resultados evidenciam, também, que o conteúdo das experiências consequentes à vivên-

cia de um acontecimento stressante é similar para todos os sujeitos, independentemente do tipo

de acontecimento ou da população em causa, corroborando a hipótese de Horowitz (1979), assim

como a de Zilberg et al. (1982).

No entanto, o estudo aqui reportado comporta um conjunto de limitações que devem ser

clarificadas, nomeadamente na composição da amostra, com alguns grupos a apresentarem um

reduzido número de sujeitos, o que não permitiu, por exemplo, a análise dos resultados da IES-R

em função do tipo de acontecimento e do tempo decorrido entre este e o preenchimento do ques-

tionário. De destacar a necessidade de aprofundar os estudos psicométricos de adaptação e afe-

rição do inventário para a população portuguesa, ampliando as amostras e introduzindo grupos

devidamente diagnosticados com PSPT. Esta sugestão conecta-se ainda com a possibilidade de

analisar a intercessão entre a IES-R e os critérios de diagnóstico de PSPT do DSM-5. Por outro

lado, seria proveitoso que futuros estudos realizassem Análises Fatoriais Confirmatórias sobre a

estrutura fatorial que emergiu no presente estudo.

Outra limitação significativa deste trabalho prende-se com o facto de não terem sido obti-

dos dados relativos à estabilidade temporal da escala. A validade convergente mereceria, tam-

bém, uma análise mais específica com a utilização de instrumentos capazes de medir o mesmo

construto.

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XVI • Issue Fascículo 1 • 1

january janeiro-30

june junho 2020 • pp. 24-43

Cristina Perestrelo Vieira, Rui Paixão, José Tomás da Silva, Henrique Testa Vicente

Referências

Asukai, N., Kato, H., Kawamura, N., Kim, Y., Yamamoto, K., Kishimoto, J., Miyake, Y., & Nishizono-Maher,

A. (2002). Reliability and validity of the Japanese-language version of the impact of event scale-re-

vised (IES-R-J): four studies of different traumatic events. The Journal of nervous and mental disease,

190(3), 175–182. https://doi.org/10.1097/00005053-200203000-00006

American Psychiatric Association. (1980). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (3rd ed.).

The American Psychiatric Association.

American Psychiatric Association. (1994). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (4th ed.).

The American Psychiatric Association.

American Psychiatric Association (2013). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (5th ed.).

American Psychiatric Publishing, Inc.. https://doi.org/10.1176/appi.books.9780890425596

Báguena, M. J., Villarroya, E., Beleña, Á., Díaz, A., Roldán, C., & Reig, R. (2001). Propiedades psicométricas

de la versión española de la escala revisada de impacto del estresor (EIE-R). Análisis y modificación

de conducta, 27(114), 581-604.

Beck, J. G., Grant, D. M., Read, J. P., Clapp, J. D., Coffey, S. F., Miller, L. M., & Palyo, S. A. (2008). The impact of

event scale-revised: psychometric properties in a sample of motor vehicle accident survivors. Jour-

nal of anxiety disorders, 22(2), 187–198. https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2007.02.007

Bienvenu, O. J., Needham, D. M., & Hopkins, R. O. (2013). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disor-

ders, Fifth Edition, and the Impact of Events Scale-Revised: Response. Chest, 144(6), 1974-1975. https://

doi.org/10.1378/chest.13-1940

Bienvenu, O. J., Williams, J. B., Yang, A., Hopkins, R. O., & Needham, D. M. (2013). Posttraumatic stress dis-

order in survivors of acute lung injury: evaluating the Impact of Event Scale-Revised. Chest, 144(1),

24–31. https://doi.org/10.1378/chest.12-0908

Brunet, A., St-Hilaire, A., Jehel, L., & King, S. (2003). Validation of a French version of the

Impact of Event Scale-Revised. The Canadian Journal of Psychiatry, 48(1), 56-61. https://doi.

org/10.1177/070674370304800111

Canez, A. (2007). Violência Doméstica – da teoria à psicometria: tradução e estudo de algumas qualidades

psicométricas da Intimate Justice Scale. Dissertação de Mestrado Integrado, FPCEUC: Coimbra.

Creamer, M., Bell, R., & Failla, S. (2003). Psychometric properties of the Impact of Event Scale-Revised.

Behaviour Research and Therapy, 41(2), 1489-1496. https://doi.org/10.1016/j.brat.2003.07.010

Cunha, M., Xavier, A. M., Zagalo, S. M., & Matos, M. S. (2017). Avaliação do impacto de acontecimen-

tos traumáticos na adolescência: validação da Impact of Event Scale-Revised. Estudos de Psicologia

(Campinas), 34(2), 249-260. https://doi.org/10.1590/1982-02752017000200006

Foa, E. B., Riggs, D. S., & Gershuny, B. S. (1995). Arousal, numbing, and intrusion: symptom structure of

PTSD following assault. The American Journal of Psychiatry, 152(1), 116-120. https://doi.org/10.1176/

ajp.152.1.116

Freud, S. (1920/1969). Além do Princípio do Prazer. In J. Salomão (ed.), Edição Standard Brasileira das Obras

Psicológicas Completas de Sigmund Freud (pp. 13-85), Vol. XVIII, Rio de Janeiro: Imago Editora.

Horowitz, M. (1979). Psychological response to serious life events. In V. Hamilton & D. M. Warburton

(Eds.), Human stress and cognition. An information processing approach (pp. 235-263). J. Wiley & Sons.

Horowitz, M., Wilner, M., & Alvarez, W. (1979). Impact of Event Scale: a measure of subjective stress. Psy-

chosomatic Medicine, 41(3), 209-218. https://doi.org/10.1097/00006842-197905000-00004

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XVI • Issue Fascículo 1 • 1

january janeiro-30

june junho 2020 • pp. 24-43

Versão portuguesa da Impact of Event Scale – Revised (IES-R)

Hosey, M. M., Bienvenu, O. J., Dinglas, V. D., Turnbull, A. E., Parker, A. M., Hopkins, R. O., Neufeld, K. J., &

Needham, D. M. (2019). The IES-R remains a core outcome measure for PTSD in critical illness survi-

vorship research. Critical Care, 23, 362. https://doi.org/10.1186/s13054-019-2630-3

Jory, B. (2004). The Intimate Justice Scale: an instrument to screen for psychological abuse and phys-

ical violence in clinical practice. Journal of marital and family therapy, 30(1), 29–44. https://doi.

org/10.1111/j.1752-0606.2004.tb01220.x

Joseph, S., & Linley, P. A. (2005). Positive adjustment to threatening events: an organismic valuing theory

of growth through adversity. Review of General Psychology, 9(3), 262-280. https://doi.org/10.1037/1089-

2680.9.3.262

King, D.W., Leskin, G.A., King, L.A., & Weathers, F.W. (1998). Confirmatory factor analysis of the clini-

cian-administered PTSD scale: Evidence for the dimensionality of posttraumatic stress disorder. Psy-

chological Assessment, 10(2), 90-96. https://doi.org/10.1037/1040-3590.10.2.90

Kinzie, M. D. (1989). Post-traumatic stress disorder in childhood. In M. Hersen, & C. Last (Eds.), Handbook

of child and adult psychopathology. A longitudinal perspective (pp. 263-274). Pergamon Press.

Lim, H. K., Woo, J. M., Kim, T. S., Kim, T. H., Choi, K. S., Chung, S. K., Chee, I. S., Lee, K. U., Paik, K. C., Seo,

H. J., Kim, W., Jin, B., Chae, J. H., & Disaster Psychiatry Committee in Korean Academy of Anxiety

Disorders (2009). Reliability and validity of the Korean version of the Impact of Event Scale-Revised.

Comprehensive psychiatry, 50(4), 385–390. https://doi.org/10.1016/j.comppsych.2008.09.011

Litz, B.T., Orsillo S.M., Kaloupek, D., & Weathers, F. (2000). Emotional processing in posttraumatic stress

disorder. Journal of Abnormal Psychology, 109(1), 26-39. https://doi.org/10.1037//0021-843x.109.1.26

Maercker, A., & Schützwohl, M. (1998). Erfassung von psychischen Belastungsfolgen: Die Impact of Event

Skala-revidierte Version. Diagnostica, 44(3), 130-141. https://doi.org/10.1037/t55092-000

Matos, M., Pinto-Gouveia, J., & Martins, S. (2011). O impacto traumático de experiências de vergonha:

estudo das propriedades psicométricas da versão portuguesa da Impact of Event Scale – Revised.

Psychologica, 54, 413-438. https://doi.org/10.14195/1647-8606_54_16

Morina, N., Ehring, T., & Priebe, S. (2013). Diagnostic utility of the impact of event scale-revised in two

samples of survivors of war. PloS one, 8(12), e83916. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0083916

Mystakidou, E., Tsilika, E., Parpa, E., Galanos, A., & Vlahos, L. (2007). Psychometric properties of the

Impact of Event Scale in Greek cancer patients. Journal of Pain and Symptom Management, 33(4), 454-

-461. https://doi.org/10.1016/j.jpainsymman.2006.09.023

Nunnally, J. C. (1978). Psychometric theory. McGraw-Hill.

Olde, E., Kleber, R., van der Hart, O., & Pop, V. (2006). Childbirth and posttraumatic stress responses:

A validation study of the Dutch Impact of Event Scale-Revised. European Journal of Psychological

Assessment, 22(4), 259-267. https://doi.org/10.1027/1015-5759.22.4.259

Pallant, J. (2003). SPSS survival Manual: a step by step guide to data analyses using SPSS for Windows (ver-

sions 10 and 11). Open University Press.

Serra, A. V. (2003). O Distúrbio de Stress Pós-Traumático. Vale & Vale Editores.

Sundin, E., & Horowitz, M. (2002). Impact of Event Scale: Psychometric properties. British Journal of Psy-

chiatry, 180(3), 205-209. https://doi.org/10.1192/bjp.180.3.205

Taylor, S., Kuch, K., Kosh, W., Crockett, D., & Passey, G. (1998). The structure of posttraumatic stress symp-

toms. Journal of Abnormal Psychology, 107(1), 154-160. https://doi.org/10.1037//0021-843x.107.1.154

PSIQUE • e-ISSN 2183-4806 • Volume XVI • Issue Fascículo 1 • 1

january janeiro-30

june junho 2020 • pp. 24-43

Cristina Perestrelo Vieira, Rui Paixão, José Tomás da Silva, Henrique Testa Vicente

Thoresen, S., Tambs, K., Hussain, A., Heir, T., Johansen, V. A., & Bisson, J. I. (2010). Brief measure of post-

traumatic stress reactions: impact of Event Scale-6. Social psychiatry and psychiatric epidemiology,

45(3), 405–412. https://doi.org/10.1007/s00127-009-0073-x

Weiss, D. S. (2004). The Impact of Event Scale-Revised. In. J. P. Wilson & T. M. Keane (Eds.), Assessing psy-

chological trauma and PTSD (pp. 168-189). Guilford Press.

Weiss, D. S. (2007). The Impact of Event Scale: Revised. In J. P. Wilson & C. S.-k. Tang (Eds.), International and

cultural psychology. Cross-cultural assessment of psychological trauma and PTSD (p. 219–238). Springer

Science + Business Media. https://doi.org/10.1007/978-0-387-70990-1_10

Weiss, D. & Marmar, C. (1997). The Impact of Event Scale – Revised. In J. Wilson & T. M. Keane (Eds.),

Assessing psychological trauma and PTSD. Guilford Press.

Wu, K., & Chan, K. (2003). The Development of the Chinese version of Impact of Event Scale-Revised

(CIES-R). Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology, 38, 94-98. https://doi.org/10.1007/s00127-

003-0611-x

Zilberg, N., Weiss, D., & Horowitz, M. (1982). Impact of Event Scale: a cross-validation study and some

empirical evidence supporting a conceptual model of stress response syndromes. Journal of Consult-

ing and Clinical Psychology, 50(3), 407-414. https://doi.org/10.1037/0022-006X.50.3.407